12.09.202Справа № 636/2429/23 Провадження № 1-кс/636/822/23
12 вересня 2023 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12023221240000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх дітей) на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 29 грудня 2022 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12022221240000789 за ч. 2 ст. 289 КК України, 21 березня 2023 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12023221240000007, 31 травня 2023 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12023221240000365 за ч. 4 ст. 185 КК України, раніше несудимого,
встановив:
Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 сер пня 2022 року №2500-IX, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України від 14 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідування встановлено, що в кінці квітня 2023 року близько 11.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 проходив по вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до вказаного домоволодіння де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через загорожу проник на територію домоволодіння, видавивши стеклопакет, через який проник в середину будинку. В одній з житлових кімнат ОСОБА_5 знайшов індукційну піч ТМ «Le Chef». Також після цього виломав навісні замки проник в господарче приміщення, де знайшов бензокосу ТМ «Stromo» та циркулярну пилу ТМ «Grand», якими таємно заволодів та з місця вчинення злочину зник.
Вартість мотокоси ТМ «Stromo» моделі «ST4300», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12193-ТВ становить 1893,00 гривень. Вартість дискової пили ТМ «Grand» моделі «ПД-185-1950», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12194-ТВ становить 1235,04 гривень. Вартість настільної індукційної плити ТМ «Le Chef» моделі «FIC-C6» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12195-ТВ становить 653,00 гривні.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3781,04 гривня.
Даний факт 26.05.2023 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12023221240000577 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
27.06.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити, вказав, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв'язку з покаранням, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також може продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначили, що ризики, на які посилається слідчий і прокурор є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухав думку прокурора, слідчого, обвинуваченого та його захисника, вивчив клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Стаття 178 КПК України зобов'язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред'явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред'явленого обвинувачення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваного та міцність його соціальних зв'язків, а саме: раніше не судимий, однак щодо нього в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває 3 кримінальні справи про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що на підставі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, має задовільний стан здоров'я.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, може вчинити інший злочин, а також вік та стан здоров'я підозрюваного, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу підозрюваного, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134 200 гривень (2684,00 гривень х 50 = 134200,00 гривень).
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12023221240000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів - до 09 листопада 2023 року.
Визначити суму застави у розмірі 134200,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 208201720355299002000006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______(П.І.П.), назва суду.
Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя