Справа № 634/871/23
Провадження № 2-з/634/1/23
"12" вересня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича про забезпечення позову,-
встановив:
11.09.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Трубчанікова С.О. про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6324884000:01:000:0054 загальною площею 10 га, яка перебуває в Харківській області, Сахновщинському районі, Лигівської сільської ради (за межами населеного пункту). До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324884000:01:000:0054 загальною площею 10 га, яка перебуває в Харківській області, Сахновщинському районі, Лигівської сільської ради (за межами населеного пункту).
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначив, що у провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сахновщинської селищної ради, щодо земельної ділянки загальною площею 10 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, Лигівська сільська рада (за межами населеного пункту). Земельна ділянка перебуває у власності позивачів на підставі проектної документації з землеустрою, згідно з наказами про надання дозволу на розроблення документації.. Відповідачем на сьогоднішній день здійснено відчуження земельної ділянки та зміна кадастрового номера з виставленням землі на аукціон у зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.
Разом з тим, вказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник позивача зазначає, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сахновщинської селищної ради щодо спірної земельної ділянки. Вказана земельна ділянка, як зазначає представник, перебуває на праві власності у позивачів, однак жодних доказів на підтвердження цього не надає. Оскільки відповідачем розпочато процедуру щодо відчуження вказаної земельної ділянки, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку, однак обґрунтувань необхідність застосування саме арешту майна в заяві про забезпечення позову не зазначає.
Щодо посилань заявника про наявність у провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сахновщинської селищної ради щодо спірної земельної ділянки суд зазначає, що 11.09.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, як до адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення та витребування земельної ділянки, проте ухвалою суду від 12.09.2023 року вказану позовну передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Інших справ в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області не перебуває.
Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Також, вказана заява підписана представником Трубчаніновим С.О., однак на підтвердження повноважень представником надано ордер на надання правничої правової допомоги - ОСОБА_1 , щодо підтвердження повноважень представляти інтереси інших позивачів матеріали заяви не містять.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: