Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
Іменем України
22.10.2007
Справа №2-24/9555-2007
За позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» Центру електрозв'язку № 1 (м.Євпаторія, пр. Перемоги,34)
До відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Криму ( м.Сімферополь, вул.Куйбишева,7)
Про стягнення 31652,44 грн.
Суддя Колосова Г.Г.
Від позивача - Полякова М.В., дов. у справі.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - 31652,44грн. заборгованості по сплаті послуг телефонного зв'язку за договором № 8 від 04.10.2000р. за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р.
У судовому засіданні 09.10.2007р. позивач уточнив позовні вимоги в частині періоду виникнення заборгованості з 20.06.2004р. по 01.05.2007р. і просить стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції заборгованість у розмірі 31652,44 грн., в тому числі 28864,52грн.-сума основного боргу, 2377,65грн.- пеня, 410,27грн.- 3% річних на підставі Закону України «Про зв'язок».
Відповідач жодного разу явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
встановив :
Між ВАТ «Укртелеком» в особі цеху 3 2 Центру електрозв'язку № 1 Кримської філії та Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Криму були укладені договори № 8 від 04.10.2000р. та № 419 від 12.05.2005р. про надання послуг телефонного зв'язку. (а.с. 12-17, 19-24).
На підставі договорів позивач був зобов'язаний надати послуги електрозв'язку, а відповідач - своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею згідно наданих рахунків.
Згідно з п.4.5 договорів від 04.10.2000р. та від 12.05.2005р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць здійснюються споживачем на протязі десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
На виконання умов договорів позивач надавав послуги телефонного зв'язку, а відповідач належним чином, а саме у встановлені терміни та у повному обсязі, не сплачував їх.
Станом на 01.05.2007р. утворилась заборгованість у розмірі 41353,06грн., з яких 17820,25грн. стягнуто за рішенням суду, решта боргу складає 28864,52грн.
Заборгованість виникла за період з 20.06.2004р. по 01.05.2007р., згідно з уточненням позивача.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином згідно до закону, інших правових актів, договорів.
Статтями 525,526,530 Цивільного кодексу України також встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлені терміни, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно з п.4.2.1 договорів за несвоєчасну плату за користування телефонною мережею передбачена відповідальність -пеня за кожний день прострочення платежу згідно до ст. 14 Закону України “Про зв'язок», що складає 2377,65грн.
Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості Управління ДАІ ГУ МВС України в Криму станом на 01.05.2007р. складає 31652,44грн., з яких 28864,52грн.-сума основного боргу за надані послуги, 2377,65грн.-пеня за період з 01.10.2006р. по 31.03.2007р., 410,27грн.- 3% річних.
Проаналізувавши надані позивачем документи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувались зобов'язання за договором, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача згідно ст.. 49 ГПК України..
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 26.10.2007 р.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Криму ( м.Сімферополь, вул.Куйбишева,7, ЄДРПОУ 24522128) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Кримської філії (м.Євпаторія, пр.Перемоги, буд.34, ЄДРПОУ 22236588) 31652,44 грн. заборгованості, 316,52грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.