Справа 362/5118/23
Провадження 3/362/2641/23
01.09.2023 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює інженером-механіком у ТОВ «ОРБІЗАРГО», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124 КУпАП і
встановив:
7 серпня 2023 року о 19:25, на 70 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановки та не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв (наїзд) зіткнення з транспортним засобом, Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2023 року, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП від 7 серпня 2023 року.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі поведінку інших учасників дорожнього руху, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.
За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.
3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович