12.09.2023
Справа № 361/3579/23
Провадження № 3/361/2576/23
Україна
Провадження № 3/361/2576/23, справа № 361/3579/23
«12» вересня 2023 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
22 червня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП. Вимоги постанови судді від 08 травня 2023 року виконані частково.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232097 від 26 квітня 2023 року , ОСОБА_1 близько 17 години 30 хвилини 26 квітня 2023 року на а/д Шевченкове-Бобрик в Броварському районі Київської області керував автомобілем марки «Ford Mondeo»,н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, розширені зіниці), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку відмовився. В ході складання адміністративного матеріалу ОСОБА_1 у закладі охорони здоров'я пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-терапевта Броварської БКЛ, що розташовується по вулиці Шевченка, 14 в місті Броварах Київської області, висновок № 34. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень статей 268, 277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши повно, об'єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП з наступних підстав.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232097 від 26 квітня 2023 року складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП, в якій передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП є бланкетною нормою. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232097 від 26 квітня 2023 року на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 та п. 2.9 А ПДР не конкретизує об'єктивну сторону правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
При цьому, в порушення вимог статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232097 від 26 квітня 2023 року містить суперечливу інформацію щодо часу вчинення про адміністративне правопорушення та місця та часу складання протоколу, що вбачається з направлення до закладу охорони здоров'я та висновку № 34. Матеріали справи не містять інформації щодо результату проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 26 квітня 2023 року, а саме відсутні покази проміле проведеного огляду, що позбавляє можливості дати суду належну оцінку даному доказу, оскільки відповідно до пункту 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З відеозапису обставин оформлення адміністративного матеріалу дана інформація також достеменно не вбачається, оскільки результати огляду оголошуються працівником поліції і не продемонстровані. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог пункту 22 вищезазначеної Інструкції, вважаються недійсними.
Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, долучене до матеріалів справи, складене о 18 годині, після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232097 від 26 квітня 2023 року, час складання якого 17 годин 40 хвилин, що зумовлює визнання направлення неналежним та недопустимим доказом.
Досліджені судом докази свідчать про не дотримання працівниками поліції вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
№ 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, а також вимог статті 266 КУпАП.
Крім того, на виконання вимог статті 280 КУпАП, а також з метою встановлення та виключення обставин, передбачених статтею 20 КУпАП, відповідно до положень якої не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, з урахуванням письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та даних відеозапису обставин складання адміністративного матеріалу про перебування ОСОБА_1 на лікуванні у лікаря-психіатра, судом направлявся запит до КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району. Згідно з відповіддю закладу охорони здоров'я від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2022 року. До відповіді долучено відповідну медичну довідку із зазначенням діагнозу даної особи. А також надано відповідь про те, що можливість особи усвідомлювати свої дії та здатність керувати ними встановлює судово-психіатрична експертна комісія.
Таким чином, досліджені судом матеріали адміністративної справи не містять жодних допустимих та належних доказів, передбачених статтею 251 КУпАП, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину і судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.
При розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначенийу частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов'язкове позбавлення права керування транспортним засобом.
Статтею 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищезазначене, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин