Справа № 357/10928/23
1-кс/357/2308/23
08 вересня 2023 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023111030002307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.07.2001 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 45 КК України (1960) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 680 гривень штрафу; 2) 30.09.2002 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 12.05.2003 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 4) 12.08.2003 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 29.03.2007 умовно-достроково звільнений із Сумської ВК № 66, з невідбутим строком 6 місяців; 5) 06.05.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 6) 07.07.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 24.04.2013 звільнений з Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання; 7) 31.07.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців. 13.03.2015 звільнений з Березанської ВК № 95 по відбуттю строку покарання; 8) 20.07.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; 9) 27.05.2022 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 ,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111030002307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 із покладенням на підозрюваного обов'язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.
Однак в порушення вищевказаних вимог, встановлено, що 11.05.2023, в нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходив повз підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в зазначеному підвальному приміщенні.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТПП 20х2х0.4, довжиною 111 метрів, загальною вартістю 3512 гривень 04 копійки, ТПП 10х2х0.4, довжиною 52 метра, загальною вартістю 885 гривень 56 копійок, ТПП 50х2х0.4, довжиною 128 метрів, загальною вартістю 9212 гривень 16 копійок, належні АТ «Укртелеком».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 13609 гривень 76 копійок.
Крім цього, 17.05.2023 близько 00:50 год. ОСОБА_4 проходив повз під'їзд № 3 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТПП 100х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 3450 гривень 25 копійок, ТПП 50х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 1799 гривень 25 копійок, належні АТ «Укртелеком».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 5249 гривень 50 копійок.
Крім цього, 22.05.2023 близько 00:30 год. ОСОБА_4 проходив повз під'їзд № 4 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальних приміщеннях.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 1079 гривень 55 копійок, належні АТ «Укртелеком».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 1079 гривень 55 копійок.
Крім цього, 23.05.2023 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз під'їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщені.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТПП 100х2х0.5, довжиною 40 метрів, загальною вартістю 8229 гривень 20 копійок, належні АТ «Укртелеком».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 8220 гривень 20 копійок.
Крім цього, 24.05.2023 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз під'їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщені.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТППеп 100х2х0.5, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 3085 гривень 95 копійок, ТППеп 30х2х0.4, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 667 гривень 50 копійки, належні АТ «Укртелеком».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 3753 гривні 45 копійок.
Крім цього, 06.06.2023 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз під'їзд № 4 будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 1799 гривень 25 копійок, ТПП 100х2х0.4, довжиною 75 метрів, загальною вартістю 10350 гривень 75 копійок, ТПП 20х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 791 гривня 00 копійок, ТПП 10х2х0.4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 425 гривень 75 копійок, належні АТ «Укртелеком».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 13366 гривень 75 копійок.
Крім цього, 08.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз під'їзд № 8 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 32 метрів, загальною вартістю 2303 гривні 04 копійки, ТПП 30х2х0.4, довжиною 15 метрів, загальною вартістю 667 гривень 50 копійок, належні АТ «Укртелеком».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 2970 гривень 54 копійки.
Крім цього, 28.06.2023 близько 05:00 год. ОСОБА_4 проходив повз під'їзд № 4 будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 12 метрів, загальною вартістю 863 гривні 64 копійок, XAGA500 50х2, у кількості 1 шт., загальною вартістю 933 гривні 59 копійок, належні АТ «Укртелеком».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 1797 гривень 23 копійки.
Разом з цим, 06.07.2023 близько 00:20 год., ОСОБА_4 проходив повз під'їзди № 5 будинку № 99 по вулиці Некрасова в місті Біла Церква, Київської області, де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до підвального приміщення та використовуючи заздалегідь підготовлену пилку по металу, від'єднав кабелі зв'язку, тим самим викрав кабелі ТПП 50х2х0.4, довжиною 40 метрів, загальною вартістю 2878 гривень 80 копійок, належні АТ «Укртелеком», склавши вказані кабелі в підвальному приміщенні.
Однак з причин, що не залежали від його волі, свій умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна до кінця не довів, тобто не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та упинений на місці вчинення злочину працівниками АТ «Укртелеком».
16.08.2023 письмове повідомлення про підозру вручена матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 на момент вручення підозри не було відоме.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: електронними рапортами про повідомлення на лінію «102» про вчинення крадіжки телефонного кабелю; протоколами огляду місця події - місця вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами допиту представника потерпілого - ОСОБА_16 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами пред'явлення особи для впізнання, за участі ОСОБА_9 , де останній впізнав особу під ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей отриманих від ОСОБА_4 ; протоколами проведення слідчого експерименту; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1
ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. З огляду на викладене усвідомлення можливості настання вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання за їх вчинення у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній, усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, не маючи перелічених стримуючих факторів щодо вчинення дій, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може легко змінити місце свого фактичного проживання без будь-яких негативних для себе наслідків.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , востаннє судимий 27.05.2022 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Таким чином, ОСОБА_4 незважаючи на іспитовий строк, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
Викладені обставини свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2023 року із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час, тобто з 22 год. до 06 год. наступного дня із покладенням обов'язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала за викладених у ньому обставин та підстав та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12023111030002307 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.
16.08.2023 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.
На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_4 підозра за ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказані злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим вчиненні у кримінального правопорушення; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; характеристику на його особу , його майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди.
Про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній неодружений, утриманців не має, непрацюючий, без місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження встановлених ризиків.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 194 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12023111030002307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год по 06:00 год, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2023 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 14.10.2023 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_17