Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1169/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.
розглянувши справу
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії наук України", с. Веселе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолександрівське", с. Новоолександрівка
про визнання недійсним договору
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - Янченков О.С. адвокат
ДП "ДГ "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НАН України", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Новоолександрівське", в якому просить суд визнати недійсним договір поставки № 1/ас від 16.08.2020, укладеного між ДП "ДГ "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НАН України" та ТОВ "Новоолександрівське" включно викладене в п.6.2.1. третейське застереження та просить покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою від 03.04.2023 позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії наук України" залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази направлення на адресу ТОВ "Новоалександрівське" копії позовної заяви з додатками (листом з описом вкладення); докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру - 2684,00 грн. або докази звільнення позивача від сплати судового збору.
04.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1169/23 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 30.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 09.07.2023.
Підготовче засідання у справі №922/1169/23 було закрито протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 06.07.2023 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
06.09.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Як вбачається з наданого клопотання представником позивача не вказано причин нез'явлення в засідання та не вказано підстави неможливості брати участь в розгляді справи. Крім того, судом встановлено, що нез'явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню розгляду справи по суті.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи без його участі.
Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов'язковою.
Неявка представника позивача в призначені судом засідання (підготовчі та по суті) унеможливила поставлення додаткових питань по справі та надання сторонами відповіді на них.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за відсутності їх представника, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії наук України" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Відповідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
1. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, яке надійшло до суду 06.09.2023, - відмовити.
2. Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії наук України" залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
Повна ухвала підписана 12.09.2023.
Суддя Л.В. Шарко