06.09.2023м. СумиСправа № 920/335/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/335/23:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПІ 2012» (40022, м. Суми, вул. Супруна, буд. 15),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66),
про стягнення 156089 грн 35 коп.,
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Кшуташвілі В.О.;
1. Стислий виклад позицій сторін у справі.
1.1. 31.03.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 26.07.2021 на загальну суму 156089 грн 35 коп.
2.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не розрахувався в повному обсязі, має сплатити заборгованість та неустойку до фактичного звільнення приміщення та підписання акту про повернення майна з оренди.
1.3. Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, вказує на те, що наданий позивачем розрахунок не відповідає дійсним обставинам, оскільки не містить відомостей щодо часткової оплати в лютому 2022 в сумі 15000 грн 00 коп., що підтверджується атом звірки та квитанцією, та не вказує про невикористану суму орендної плати, яка сплачена при укладенні договору (п. 3.4 договору). Крім того, відповідач зазначає, що після отримання 22.06.2022 листа від позивача про відмову від договору та припинення його на майбутнє, відповідача не допускають до приміщення, не дозволяють забрати майно, що свідчить про позбавлення можливості користуватись орендованим приміщенням.
2.Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
2.2. Ухвалою від 04.04.2023 у справі № 920/335/23 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження відсутність іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2.3. 13.04.2023 позивач на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2023, зазначив, що оригінали доданих до позовної заяви документів перебувають у позивача і будуть надані для огляду на вимогу суду; повідомив, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває пов'язаний спір (справа № 920/659/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПІ-2012», про визнання договору оренди розірваним та зобов'язання повернути майно); щодо судових витрат, повідомив, що останні складаються з сплаченого судового збору.
2.4. Згідно зі ст. 12, 247, 252 ГПК України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2.5. Ухвалою від 14.04.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/335/23; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України. Згідно зі ст. 12, 247, 252 ГПК України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2.6. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
2.7. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
2.8. За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
2.9. 19.04.2023 відповідач подав заяву (вх. № 1367 від 19.04.2023 ел. суд) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розглянути справу № 920/335/23 за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.
2.10. Ухвалою від 24.04.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви (вх. № 1367 від 19.07.2023 ел. суд) ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» про розгляд справи № 920/335/23 за правилами загального позовного провадження; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2023, 11:30.
2.11. 25.04.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2521 від 25.04.2023), в якому проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки після отримання листа від позивача 22.06.2023 про відмову від договору та припинення його на майбутнє, ТОВ «Арпі 2012» надано відповідь щодо незгоди з листом та виставленими рахунками, зазначив про форс-мажорні обставини та запропонував шляхи вирішення питання. Крім того, відповідач зазначає, що з червня 2022 його не допускають до приміщення та не дозволяють забрати власне майно, що позбавляє можливості повернути приміщення за актом приймання-передачі та підписати акт взаєморозрахунків.
2.12. 27.04.2023 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 1475 від 27.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», адвокату Кшуташвілі В.О., прийняти участь у судовому засіданні 29 травня 2023 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
2.13. Ухвалою від 01.05.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1475 від 27.04.2023) у справі № 920/335/23, забезпечив участь представника відповідача, адвоката Кшуташвілі В.О., у судовому засіданні 29.05.2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.14. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11:26 до 12:25 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 29.05.2023 не відбулось.
2.15. Ухвалою від 29.05.2023 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14.06.2023, 12:30.
2.16. 30.05.2023 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 1878 від 30.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», адвокату Кшуташвілі В.О., прийняти участь у судовому засіданні 14 червня 2023 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
2.17. Ухвалою від 30.05.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1878 від 30.05.2023) у справі № 920/335/23, забезпечив участь представника відповідача, адвоката Кшуташвілі В.О., у судовому засіданні 14.06.2023 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.18. У період з 14.06.2023 до 30.06.2023 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіною Є.А., суд, ухвалою від 03.07.2023 визначив іншу дату судового засідання, призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 24.07.2023, 11:30.
2.19. 24.07.2023 позивач подав до суду клопотання (вх. № 4582 від 24.07.2023), в якому просить суд провести судове засідання 24.07.2023 за відсутності позивача, задовольнити заявлений у справі позов у повному обсязі.
2.20. 24.07.2023 від відповідача надійшла заява (вх. № 4583 від 24.07.2023) про долученння до матеріалів справи витягу з ЄДРСР - рішення у справі № 920/659/23 від 22.06.2023.
2.21. Також відповідач подав до суду додаткові пояснення (вх. № 4580 від 24.07.2023), в яких зазначає, що наданий позивачем розрахунок не відповідає дійсним обставинам, оскільки не містить відомостей щодо часткової оплати в лютому 2022 в сумі 15000 грн 00 коп., що підтверджується атом звірки та квитанцією, та не вказує про невикористану суму орендної плати, яка сплачена при укладенні договору (п. 3.4 договору). Також відповідач зазначає, що договір оренди припинив свою дію, що підтверджується наданими до відзиву доказами та встановлено в рішенні Господарського суду Сумської області від 22.06.2023 у справі № 920/659/22.
2.22. У судовому засіданні 24.07.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання відповідача (вх. № 1366 від 19.04.2023) про об'єднання справ в одне провадження; прийняття до розгляду заяви відповідача (вх. № 4583/23 від 24.07.2023) про долучення до матеріалів справи рішення суду та додаткових пояснень відповідача до відзиву на позовну заяву (вх. № 4580/23 від 24.07.2023) з додатками; зобов'язання позивача подати суду докази в підтвердження часткової оплати боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 15 від 26.07.2022 та обґрунтувати поданий розрахунок заборгованості (а. с. 10); оголошення перерви в судовому засіданні до 02.08.2023, 14:00. Явку представників позивача та відповідача визнано обов'язковою. Постановлено надіслати позивачу ухвалу про дату, час та місце судового засідання, в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
2.23. 27.07.2023 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 2802 від 27.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», адвокату Кшуташвілі В.О., прийняти участь у судовому засіданні 02 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
2.24. Ухвалою від 28.07.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2802 від 27.07.2023) у справі № 920/335/23, забезпечив участь представника відповідача, адвоката Кшуташвілі В.О., у судовому засіданні 02.08.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.25. 02.08.2023 позивач подав клопотання про залучення доказів у справі (вх. № 4871 від 02.08.2023) та заяву про виправлення описки у клопотанні про залучення доказів у справі (вх. № 4872 від 02.08.2023).
2.26. 02.08.2023 представник відповідача подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 666 від 02.08.2023).
2.27. У судовому засіданні 02.08.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, з урахуванням клопотання представника відповідача про необхідність ознайомлення з поданими позивачем документами, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання позивача про залучення доказів у справі (вх. № 4871 від 02.08.2023), заяви позивача про виправлення описки у клопотанні про залучення доказів у справі (вх. № 4872 від 02.08.2023), оголошення перерви в судовому засіданні до 23.08.2023, 12:30. Постановлено надіслати позивачу ухвалу про дату, час та місце судового засідання, в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
2.28. 18.08.2023 відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 5226 від 18.08.2023).
2.29. Позивач у клопотанні (вх. № 5324 від 23.08.2023) просить суд провести судове засідання 23.08.2023 за відсутності позивача, задовольнити заявлений у справі позов в повному обсязі.
2.30. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12:05 до 14:11 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 23.08.2023 не відбулось.
2.31. Ухвалою від 23.08.2023 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.09.2023, 14:00.
2.32. 25.08.2023 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 3253 від 25.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», адвокату Кшуташвілі В.О., прийняти участь у судовому засіданні 06 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
2.33. Ухвалою від 28.08.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3253 від 25.08.2023) у справі № 920/335/23, забезпечив участь представника відповідача, адвоката Кшуташвілі В.О., у судовому засіданні 06.09.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.34. Позивач у клопотанні (вх. № 5446 від 30.08.2023) просить суд провести судове засідання 06.09.2023 за відсутності позивача, задовольнити заявлений у справі позов в повному обсязі.
2.35. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
3.1. 26.07.2022 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Арпі 2012» (орендодавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення.
3.2. Згідно п. 1.1 договору, позивач передає відповідачу в оренду (тимчасове платне користування) нежитлові приміщення загальною площею 77,2 кв. м. з офісним ремонтом, обладнані кондиціонерами та частково забезпечені меблями, розташовані на 2-му поверсі за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд. 15, для розміщення офісу.
3.3. Відповідач у термін, не пізніше 01.08.2021 передає, а відповідач приймає приміщення у користування за актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною договору (п. 2.1 договору).
3.4. Відповідно до п. 2.3 договору, не пізніше одного робочого дня з дати закінчення строку оренди, орендар повертає приміщення орендодавцю. Факт прийому-передачі приміщення засвідчується актом прийому-передачі приміщення.
3.5. Орендна плата за договором складається з двох частин - постійної та динамічної. Розмір постійної частини орендної плати за договором становить 15000 грн 00 коп. Динамічна частина орендної плати (компенсація вартості спожитих орендарем комунальних послуг, а саме: електроенергія, водопостачання, каналізація та опалення) за цим договором погоджується сторонами щомісячно на підставі показників лічильників, рахунків та актів виконаних робіт з детальним описом послуг та сплачується на підставі окремих рахунків, виставлених орендодавцем. Загальна сума орендної плати на місяць визначається шляхом додавання постійної частини орендної плати та погодженої сторонами суми динамічної частини орендної плати. В разі, якщо договір припиняє дію та/або приміщення повертається орендодавцю, то орендна плата нараховується пропорційно фактичній кількості днів оренди (п. 3.1 договору).
3.6. Згідно п. 3.2 договору, вартість спожитих комунальних послуг за електроенергію, водопостачання, каналізацію та опалення відшкодовуються позивачем за окремими рахунками відповідача виставленими позивачу на підставі показників встановлених в орендованому приміщенні лічильників та рахунків постачальників таких послуг з наданням відповідачем позивачу засвідчених копій таких рахунків в якості обґрунтування суми/рахунку на компенсацію таких комунальних послуг.
3.7. Відповідно до п. 3.4 договору, орендар в п'ятиденний термін з дня укладення договору та отримання від орендодавця рахунку сплачує орендну плату за перший та останній місяць оренди.
3.8. Відповідно до п. 4.1.8 договору, позивач зобов'язаний 1 числа поточного місяця виставляти орендарю рахунок на сплату орендної плати за поточний місяць.
3.9. Відповідно до п. 4.1.9 договору, позивач зобов'язаний до 3 числа поточного місяця надавати орендарю підписаний орендодавцем акт наданий послуг за попередній місяць в двох екземплярах.
3.10. Розділом 6 договору сторони визначили строк дії, порядок зміни і розірвання договору.
3.11. Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що договір укладається на строк з 01 серпня 2021 року по 31 липня 2022 року.
3.12. Договір може бути достроково розірваний за вимогою орендодавця без будь-яких компенсацій в наступних випадках: якщо орендар навмисно істотно погіршує стан орендованого нерухомого майна, у випадку затримки орендарем орендної плати на термін більше одного місяця після закінчення встановленого строку платежу (п. 6.2 договору).
3.13. Відповідно до п. 6.7 договору, договір може бути розірваний з ініціативи кожної із сторін при виникненні форс-мажорних обставин, що роблять його виконання неможливим протягом більше ніж 3 місяці за наявності підтверджуючого документу, наданого ТТП.
3.14. Розділом 7 договору сторони передбачили звільнення від відповідальності за невиконання і/або неналежне виконання зобов'язань за договором у випадку, якщо це невиконання і/або неналежне виконання викликане дією нездоланної сили (форс-мажором), до таких обставин, зокрема відносяться повені, пожежі, землетруси або інші природні явища, війна і воєнні дії, блокада, страйки, акти або дії державних органів, включаючи прийняття урядових і відомчих рішень, і інші обставини поза розумним контролем сторін. У цьому випадку встановлені терміни по виконанню зобов'язань, зазначених у даному договорі, переносяться на термін, протягом якого діють обставини нездоланної сили (п. 7.1 договору).
3.15. Згідно актів прийому-передачі наданих послуг за договором оренди нежитлового приміщення від 26.07.2021: від 31.03.2022, від 30.04.2022, від 31.05.2022, орендна плата становить 15000 грн 00 коп.
3.16. Відповідачу виставлені рахунки: № 3/2022 від 01.03.2022, № 4/2022 від 01.04.2022, № 5/2022 від 01.05.2022 для оплати оренди приміщення за березень-травень 2022 на суму 15000 грн 00 коп. за кожен місяць.
3.17. Відповідач зазначає, що 26.02.2022 через засоби електронного зв'язку Telegram відправив на телефонний номер бухгалтера позивача лист вих. № 2402/03 від 24.02.2022 з проханням звільнити відповідача від сплати орендної плати на час дії воєнного стану та у зв'язку з форс-мажорними обставинами відповідно до ст.614, 617 Цивільного кодексу України, ст. 218 Господарського кодексу України та п.7.1 договору.
3.18. Відповідач зазначає, що направив зазначений лист месенджером, оскільки на той час відділення «Укрпошти» не працювали, і це був єдиний спосіб зв'язку з позивачем. В подальшому такий лист було повторно направлено засобами поштового зв'язку.
3.19. Відповідач стверджує, що 07.03.2022 отримав дзвінок від бухгалтера позивача з повідомленням, що лист від 24.02.2022 отримали та згодні з його змістом і на час бойових дій звільняють від сплати орендної плати, проте відповідь надати не можуть, оскільки йдуть бойові дії та звільнився юрист. Крім того бухгалтер запевнила про те, що після закінчення бойових дій лист - відповідь буде надіслано відповідачу.
3.20. Листом № 05/31 від 31.05.2022 позивач направив на адресу відповідача лист про відмову від договору оренди, в якому повідомив про відмову від договору оренди та про його припинення на майбутнє, враховуючи відсутність орендної плати та компенсації за спожиті комунальні послуги в останні три місяці. Також позивач в листі просив негайно погасити існуючу заборгованість, звільнити орендоване приміщення, забрати належні Товариству речі, передати орендоване приміщення за актом приймання-передачі (том І, а. с. 68).
Разом з листом надіслано рахунки: № 3/2022 від 23.06.2022 за оренду за березень місяць на суму 15000 грн 00 коп.; № 4/2022 від 23.06.2022 за оренду за квітень місяць на суму 15000 грн 00 коп.; № 5/2022 від 23.06.2022 за оренду за травень місяць на суму 15000 грн 00 коп.; розрахунок № 04д/2022 від 23.06.2022 за оренду приміщення за квітень 2022 (динамічна частина) на суму 5404 грн 00 коп.; розрахунок комунальних послуг за електропостачання на суму 5404 грн 00 коп.; рахунок № 03д/2022 від 23.06.2022 за оренду приміщення за березень 2022 (динамічна частина) на суму 5575 грн 99 коп.; розрахунок комунальних послуг за електропостачання на суму 5575 грн 99 коп.
Лист отриманий відповідачем 22.06.2022.
3.21. Листом № 2706/04 від 27.06.2022 відповідач повідомив позивача, що не погоджується з відмовою позивача від договору та припинення його на майбутнє, а також з виставленими рахунками.
Обґрунтовуючи незгоду, відповідач зазначив, що 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (лист № 2024/02.0-7.1), та те, що місто Суми було в окупації і користуватись орендованим приміщенням відповідач не міг, у зв'язку з чим запропонував вирішити питання трьома шляхами:
- достроково припинити договір, провести взаєморозрахунок, яким погодити, що у орендаря немає несплаченої заборгованості перед орендодавцем. Сума у розмірі 15000,00 грн., яка була сплачена за договором як плата за останній місяць оренди, залишається у орендодавця та є оплатою за період з 09.04.2022 по 31.05.2022;
- укласти договір платного зберігання майна ТОВ «ФК «Преміум Актив» з щомісячною сумою плати у розмірі 5000,00 грн.
- продовжити дію договору оренди та внести до нього правки щодо розміру орендної плати шляхом її зменшення на час дії воєнного стану в Україні.
Відповіді на зазначений лист матеріали справи не містять.
3.22. 24.08.2022 відповідач звернувся до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину № 2408/01 від 24.08.2022, згідно якої повідомив, що з червня 2022 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» не може потрапити до орендованого приміщення за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд. 15, яке розташовано на другому поверсі. На вході охорона не допускає працівників Товариства до приміщення та не надає дозволу забрати належне Товариству майно, що знаходиться в орендованому приміщенні (том І, а. с. 80).
3.23. Рішенням від 22.06.2023 у справі № 920/659/22 Господарський суд Сумської області позов задовольнив частково; зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «АРПІ-2012» повернути належне майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив», яке знаходиться в об'єкті оренди, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15, а саме: Ноутбук -НP 15-db0031 nr CND9402V1T -1 од.; Монітор Philips 220bw9cs - 20 од.; Мікрокомп'ютер Raspberry Рі4 В - 18 од.; Клавіатура SVEN 303 - 18 од.; Клавіатура Logitech К120- 1 од.; Клавіатура A4Tech KR83 - 1 од.; Мишка Genius NetScroll 120 - 20 од.; Мишка Frime -6 од.; Навушники Logitech 906 - 11 од.; Навушник Sennheiser - 9 од.; Маршрутизатор Mikrotik 95IG - 1 од.; Маршрутизатор Mikrotik RB 750 GR3 - 1 од.; Некерований свитч - 1 од.; Роутер TP-Link Archer А6 - 1 од.; Холодильник Elenberg IMF 143 - 1 од.; Микрохвильова піч Panasonic NNST34414- 1 од.; Камери спостереження Hikvision - 3 од.; Телефони ZTE Blade L8 -5 од.; Офісні кабінки (столи з перегородками) - 20 од.; Офісні стільці - 20 од. В частині позовних вимог про визнання розірваним договору оренди укладений між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «АРПІ-2012» від 26.07.2021 року - з 31 травня 2022 року - відмовив.
4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.
4.1. Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
4.2. Згідно статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.
4.3. Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов'язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.
4.4. Згідно частини шостої статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
4.5. Відповідно до ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
4.6. Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
4.7. Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
4.8. Згідно статті 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), якій підписується сторонами договору. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.
4.9. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
4.10. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
4.11. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
4.12. Отже, усі умови договору навіть ті, що не є обов'язковими для того чи іншого виду договору, проте погоджені сторонами та містяться у договорі, є обов'язковими для виконання сторонами за договором.
4.13. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Під виконанням зобов'язань слід розуміти здійснення кредитором і боржником дій щодо реалізації прав та обов'язків, що випливають з договору.
4.14. У частині першій статті 284 Господарського кодексу України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.
4.15. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.
4.16. Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
4.17. Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
4.18. Згідно частини другої статті 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
4.19. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
4.20. Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
4.21. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
4.22. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
4.23. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
4.24. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
4.25. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
4.26. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
4.27. За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
4.28. Суд установив, що пунктом 6.1 договору оренди нежитлового приміщення від 26.07.2021 визначено строк його укладення - до 31.07.2022.
4.29. Листом № 05/31 від 31.05.2022 позивач повідомив відповідача про відмову від договору та припинення його дії на майбутнє. Вказаний лист отриманий відповідачем 22.06.2022, що підтверджується поясненнями відповідача та не заперечується позивачем.
4.30. Відповідно до ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
4.31. Орендоване приміщення не передано позивачу за актом приймання-передачі з підстав недопуску відповідача до приміщення, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою відповідача про вчинення злочину № 2408/01 від 24.08.2022 (том І, а. с. 80), відеозаписом (том І, а. с. 178), листуванням між сторонами договору та поясненнями сторін.
4.32. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 156089 грн 35 коп. Згідно наданого розрахунку, позивачем за лютий - травень 2022 року нараховано по 15000 грн 00 коп. за кожен місяць, за червень - жовтень 2022 року - по 30000 грн 00 коп., відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України. В розрахунку зазначено часткові оплати: в лютому 2022 року - 19970 грн 01 коп., в травні 2022 року - 3940 грн 64 коп. (том І, а. с. 10).
4.33. Разом з цим, суд установив, що згідно п. 3.4 договору відповідачем перераховано позивачу орендну плату за перший місяць та за останній місяць в сумі 30000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 4386 від 10.07.2021.
4.34. Платіжною інструкцією № 5189 від 15.02.2022 на суму 15000 грн 00 коп. сплачено орендну плату згідно рахунку № 1/2022 від 01.02.2022.
4.35. Платіжною інструкцією № 5212 від 23.02.2022 на суму 4970 грн 01 коп. сплачено комунальні послуги згідно рахунку № 01д/2022 від 15.02.2022, платіжною інструкцією № 5255 від 06.05.2022 на суму 3940 грн 64 коп. сплачено комунальні послуги згідно рахунку № 02д/2022 від 15.02.2022
4.36. Оплати за комунальні послуги зараховані в рахунок зменшення заборгованості з орендної плати, про що вказано в клопотанні позивача про залучення доказів у справі (вх. № 4871 від 02.08.2023).
4.37. Таким чином, суд, перевіривши розрахунок заборгованості, установив, що орендна плата за лютий 2022 року сплачена платіжною інструкцією № 5189 від 15.02.2022; зважаючи на те, що в силу вимог ч. 2 ст. 762 Цивільного кодексу України, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору - 22.06.2022, орендна плата за червень 2022 року складає 11000 грн. 00 коп.; частина сплаченої платіжною інструкцією № 4386 від 10.07.2021 сума в розмірі 15000 грн 00 коп. підлягає зарахуванню за травень 2022 року; сплачені суми 4970 грн 01 коп. та 3940 грн 64 коп. за комунальні послуги підлягають зарахуванню в рахунок орендної плати.
4.38. Таким чином загальна заборгованість відповідача з орендної плати складає 32089 грн 35 коп. (15000,00+15000,00+11000,00-4970,01-3940,64).
4.39. Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню в частині стягнення 32089 грн 35 коп. В іншій частині стягнення боргу з орендної плати суд відмовляє за необґрунтованістю.
Щодо вимог про стягнення неустойки суд зазначає наступне.
4.40. Оскільки позивач чинить перешкоди в допуску відповідача до орендованого приміщення, вказане унеможливлює передачу приміщення за актом приймання-передачі. Доказів на спростування зазначених обставин позивачем не надано.
4.41. У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 розтлумачено застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
4.42. Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
4.43. Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
4.44. Таким чином, суд дійшов висновку, що поведінка та позиція позивача щодо стягнення неустойки є суперечливою, та виключає можливість застосування судом ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, тому, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача подвійного розміру орендної плати до фактичного звільнення приміщення та підписання між сторонами акту про повернення майна з оренди задоволенню не підлягають..
5. Розподіл судових витрат між сторонами.
5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ 41797188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПІ 2021» (40022, м. Суми, вул. Супруна, буд. 15, код ЄДРПОУ 38244303) 26059 грн 36 коп. заборгованості з орендної плати, 2684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане суддею 11.09.2023.
Суддя Є.А. Жерьобкіна