Ухвала від 12.09.2023 по справі 916/3978/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2023 р.м. Одеса № 916/3978/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 4513/23

за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси (вул. Краснова,10,Одеса,Одеська область,65059)

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА" (пр.-т Небесної сотні,4/Д, Одеса, 65121); 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, буд. 15, Одеса, 65048)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов'язання повернути майно;

ВСТАНОВИВ: Київська окружна прокуратура міста Одеси звернулась до Господарського суду Одеської області в інтересах держави з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА" ; 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження, зобов'язати повернути майно.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Київською окружною прокуратурою міста Одеси, в якості доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви, надано поштові накладні та описи вкладення у поштовий конверт, на яких міститься відбиток поштового штемпеля та підпис працівника поштового відділення.

Проте описи вкладення у поштовий конверт не відповідають вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку оскільки не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Суд доходить до висновку, що надані Київською окружною прокуратурою міста Одеси описи вкладення, не можоть бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачами вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Правовий висновок щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Одеси- залишити без руху.

2. Встановити Київській окружній прокуратурі міста Одеси строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов'язати Київську окружну прокуратуру міста Одеси, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви .

4. Роз'яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.09.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов

Попередній документ
113387095
Наступний документ
113387097
Інформація про рішення:
№ рішення: 113387096
№ справи: 916/3978/23
Дата рішення: 12.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов`язання повернути майно
Розклад засідань:
16.10.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
13.11.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
04.12.2023 12:20 Господарський суд Одеської області
13.12.2023 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.01.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
05.02.2024 10:50 Господарський суд Одеської області
26.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
01.04.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
29.04.2024 10:50 Господарський суд Одеської області
07.05.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
20.05.2024 12:50 Господарський суд Одеської області
25.11.2024 12:50 Господарський суд Одеської області
26.11.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
27.11.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
13.03.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.04.2025 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЛІТВІНОВ С В
ЛІТВІНОВ С В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
3-я особа позивача:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
ТОВ "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Васма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА"
заявник:
Київська окружна прокуратура міста Одеси
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Керівник Київської окружної прокуратура м.Одеси
Керівник Київської окружної прокуратура міста Одеси
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Керівник Київської окружної прокуратура м.Одеси
Керівник Київської окружної прокуратура міста Одеси
позивач (заявник):
Керівник Київської окружної прокуратура м.Одеси
Керівник Київської окружної прокуратура міста Одеси
Київська окружна прокуратура м.Одеси
Київська окружна прокуратура міста Одеси
прокурор:
Мерімерін Костянтин Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ПОЛІЩУК Л В
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І