Ухвала від 12.09.2023 по справі 911/805/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/805/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Регіон-Капітал”, м. Київ

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Регіон-Капітал”, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Хотівський”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів

ОСОБА_2 , м. Київ

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради “Готово” Гнатюк Мирослави Валеріївни, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради “Готово” Осьмачка Кирила Олександровича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

ОСОБА_3 , Київська обл., м. Біла Церква,

ОСОБА_4 , Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів,

ОСОБА_5 , м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Земельний Центр”, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Регіон-Капітал” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Хотівський”, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради “Готово” Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради “Готово” Осьмачка Кирила Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Земельний Центр”, в якому позивач просить витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Регіон-Капітал” частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Хотівський” в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Регіон-Капітал” не з його волі іншим шляхом, визнати право власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат “Хотівський” за ТОВ “Інвестиційна група “Регіон-Капітал”.

10.08.2023 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Регіон-Капітал”, в якому він просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Хотівський” у розмірі 13583360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом, посилаючись на договір від 05.11.2021 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський», укладений між ним та ОСОБА_4 , зазначає, що у порядку, встановленому законом, він набув право власності на частку у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський», що становить 43,4 % статутного капіталу товариства. Позивач за зустрічним позовом вважає себе добросовісним набувачем частки у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський», право власності на яку не визнається Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Регіон-Капітал”, у зв'язку з чим, посилаючись на ст. 392 ЦК України, звернувся з вимогою визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Хотівський” у розмірі 13583360,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.08.2023 р. зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу за зустрічною позовною заявою протягом 7 днів з дня отримання ним вказаної ухвали надати до суду: докази доплати 201066,40 грн. судового збору та пояснення чи доповнення до зустрічної позовної заяви із зазначенням інформації щодо номерів засобів зв'язку позивача та наявності у позивача адреси електронної пошти.

07.09.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 24.08.2023 р.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними, виникли з одних правовідносин, то суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дням отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
113386711
Наступний документ
113386713
Інформація про рішення:
№ рішення: 113386712
№ справи: 911/805/20
Дата рішення: 12.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (01.02.2024)
Дата надходження: 06.08.2020
Предмет позову: Витребувати майно з чужого незаконного володіння та визнати право власності на частку в статутному капіталі
Розклад засідань:
21.07.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
24.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
04.04.2023 12:50 Господарський суд Київської області
18.04.2023 12:30 Господарський суд Київської області
04.05.2023 12:50 Господарський суд Київської області
26.07.2023 12:10 Господарський суд Київської області
22.08.2023 12:40 Господарський суд Київської області
14.09.2023 13:45 Господарський суд Київської області
28.09.2023 12:50 Господарський суд Київської області
12.10.2023 11:50 Господарський суд Київської області
24.10.2023 12:20 Господарський суд Київської області
31.10.2023 12:50 Господарський суд Київської області
14.11.2023 12:20 Господарський суд Київської області
28.11.2023 12:30 Господарський суд Київської області
05.12.2023 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бабенко Олександр Іванович
ТОВ "Земельний центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED)
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "ХОТІВСЬКИЙ"
відповідач (боржник):
Верба Віталій Сергійович
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Гнатюк Мирослава Валеріївна
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко К.О.
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирил Олександрович
Державний реєстратор КП Київської обласної ради "ГОТОВО" Гнатюк Мирослава Валеріївна
Державний реєстратор КП Київської обласної ради "ГОТОВО" Осьмачко Кирил Олександрович
Ладік Олег Ігорович
Маслов Антон Олександрович
Сільськогосподарське ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "ХОТІВСЬКИЙ"
Шведенко Олег Миколайович
Шуляк Олександр Миколайович
відповідач зустрічного позову:
ПрАТ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "РЕГІОН-КАПІТАЛ"
за участю:
ПрАТ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "РЕГІОН-КАПІТАЛ"
заявник:
ПрАТ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "РЕГІОН-КАПІТАЛ"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "ХОТІВСЬКИЙ"
ТОВ " Інвестиційна група "Регіон-Капітал"
заявник касаційної інстанції:
Сільськогосподарське ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"
позивач (заявник):
ПрАТ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "РЕГІОН-КАПІТАЛ"
Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»
представник позивача:
Адвокат Таран Оксана Миколаївна
представник скаржника:
Адвокат Курилич М.Я.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
ТКАЧЕНКО Б О