вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"07" вересня 2023 р. Справа № 911/345/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" про відшкодування судових витрат у справі № 911/345/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина", 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок 39/8
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро", 09634, Київська область, Рокитнянський район, село Синява, вулиця Шевченка, будинок 101
про стягнення 551 894,54 грн за договором № 113-21 купівлі-продажу аміаку від 28.09.2021
суддя Н.Г. Шевчук
секретар судового засідання М.Г. Байдрелова
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Поночевна А.О. (посв. № 21/2012 від 04.04.2019, ордер серії АО № 1045726 від 06.04.2023).
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про стягнення 551 894,54 грн за договором № 113-21 купівлі-продажу аміаку від 28.09.2021.
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 06.07.2023) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" 306 558,00 грн заборгованості та 4598,37 грн судового збору.
04 липня 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 04.07.2023 про відшкодування судових витрат, до якої долучено докази понесених у зв'язку з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.
Частиною другою статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки рішення у справі № 911/345/23 ухвалено в порядку загального позовного провадження, судом було призначено судове засідання на 13.07.2023 для вирішення питання про судові витрати (ухвала суду від 05.07.2023).
В судове засідання 13.07.2023 представники сторін не з'явились, про розгляд заяви були повідомлені шляхом відправлення ухвали суду на електронні адреси сторін. Жодних заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Судом було вирішено відкласти розгляд заяви на 17.08.2023, про що постановлено ухвалу суду від 13.07.2023.
У зв'язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги судове засідання по даній заяві, призначене на 17.08.2023 о 16:50, не відбулось; наступне судове засідання призначено на 07.09.2023 о 14:40.
В судове засідання 07.09.2023 з'явилась представник відповідача, яка в усному порядку заперечила проси задоволення заяви вказавши, що сума судових витрат на правничу допомогу позивача у розмірі 18 000,00 грн є завищеною, а тому просить відмовити у задоволенні саме цієї суми.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляну на таке.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Частиною другою статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо у позовній заяві позивач повідомив суд, що у зв'язку із розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн та в прохальній частині позовної заяви просив витрати на правову допомогу згідно наданих документів під час розгляду справи покласти на відповідача.
За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що заява про відшкодування судових витрат разом з доказами, які підтверджують такі витрати подана позивачем до суду 04.07.2023 (на електронну адресу суду), тобто в межах строків, визначених частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що короткий текст рішення суду було оголошено 29.06.2023.
Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Судом встановлено, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" надавалась адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи надано ордер серії СА № 1046540 від 27.01.2023, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 490 від 23.07.2012 та договору № 01/23 про надання юридичних послуг від 27.01.2023.
Також, до матеріалів справи в якості підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу надані копії наступних доказів: акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 04.07.2023 до договору про надання юридичних послуг № 01/23 від 27.01.2023 та платіжні інструкції № 16859 від 31.01.2023, № 17540 від 26.06.2023.
Як встановлено судом, відповідно до пункту 1.1 договору про надання юридичних послуг № 01/23 від 27.01.2023, за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" (Клієнта), адвокат Патрікєєва Інна Вікторівна (Виконавець) зобов'язується надати зазначені нижче юридичні послуги, а Клієнт зобов'язується оплатити їх.
Юридичні послуги (пункт 1.2 Договору):
1.2.1. представництво інтересів Клієнта у господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" про стягнення заборгованості та завданих збитків у господарському суді Київської області;
1.2.2. підготовка матеріалів/позовної заяви для звернення до суду через представника ТОВ "Агрофірма "Оксанина" щодо стягнення заборгованості та завданих збитків за договором від 28.09.2021 № 113-21 купівлі-продажу аміаку з ТОВ "Сетагро";
1.2.3. надання консультацій та роз'яснень з приводу проведення господарської справи в суді;
1.2.4. надання усних і письмових довідок про порядок розгляду господарської справи;
1.2.5. складання заяв, позовних заяв, клопотань, заперечень, відзивів, пояснень, відзивів на заперечення, відповідей на відзив, апеляційної та касаційної скарги, відзивів на апеляційну та касаційну скарги, скарг, інших документів правового характеру в рамках розгляду господарської справи;
1.2.6. представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів, інших державних органах, перед юридичними та фізичними особами в рамках захисту інтересів Клієнта у правовідносинах, що виникли при розгляді вище вказаної господарської справи;
1.2.7. надання інших видів юридичної допомоги за домовленістю з Клієнтом.
Відповідно до пункту 4.1 Договору, юридичні послуги, що надаються Виконавцем, оплачуються Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Виконавцем на надання Юридичних послуг за договором, з розрахунку вартості 1 судового засідання в господарській справі за позовом ТОВ Агрофірма "Оксанина" щодо стягнення заборгованості та завданих збитків за договором від 28.09.2021 № 113-21 купівлі-продажу аміаку з ТОВ "Сетагро" в Господарському суді Київської області в розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до пункту 4.2 Договору, юридичні послуги, щодо підготовки матеріалів додатків та позовної заяви ТОВ Агрофірма "Оксанина" щодо стягнення заборгованості та завданих збитків за договором від 28.09.2021 № 113-21 купівлі-продажу аміаку з ТОВ "Сетагро" в Господарському суді Київської області, подача до суду позовної заяви з додатками в розмірі 12 000,00 грн
Згідно із пунктом 4.5 Договору, факт надання послуг за договором підтверджується актами, що підписуються сторонами.
Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання обов'язків Адвоката в господарській справі за позовом ТОВ Агрофірма "Оксанина" щодо стягнення заборгованості та завданих збитків за договором від 28.09.2021 № 113-21 купівлі-продажу аміаку з ТОВ "Сетагро" в Господарському суді Київської області, тобто до набрання рішенням у справі законної сили (пункт 6.1 Договору).
Згідно підписаного 04.07.2023 між сторонами акта приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання юридичних послуг № 01/23 від 27.01.2023:
- Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги щодо представництва в Господарському суді Київської області інтересів ТОВ "Агрофірма "Оксанина" у господарській справі № 911/345/23 в судовому засіданні 29.06.2023; вартість послуг 6000,00 грн (пункт 1);
- Виконавець підготував матеріали позовної заяви з додатками для звернення до суду через представника ТОВ "Агрофірма "Оксанина" щодо стягнення заборгованості та завданих збитків за договором від 28.09.2021 № 113-21 купівлі-продажу аміаку з ТОВ "Сетагро"; вартість виконаної роботи 12 000,00 грн (пункт 2).
Загальна вартість виконаних робіт - 18 000,00 грн без ПДВ.
В акті зафіксовано, що у зв'язку із виконанням договору про надання юридичних послуг № 01/23 від 27.01.2023 сторони взаємних претензій не мають.
Платіжні інструкції № 16859 від 31.01.2023 на суму 12000,00 грн та № 17540 від 26.06.2023 на суму 6000,00 грн підтверджують перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" на користь Адвоката 18000,00 грн.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина п'ята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що такі докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 в справі № 910/2170/18.
Зокрема, в акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 04.07.2023 вказано надану Адвокатом послугу - участь представника у судовому засіданні 29.06.2023, вартість якої становить 6000,00 грн, однак судом встановлено, що представника позивача у судовому засіданні 29.06.2023 не було, що підтверджується протоколом судового засідання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги.
Таким чином, в даній справі суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до висновку не присуджувати позивачу всі його заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу, а саме витрати позивача в розмірі 6000,00 грн за участь у судовому засіданні не розподіляє.
Щодо решти заявлених витрат правничої допомоги, які становлять 12 000,00 грн, суд зазначає, що вони цілком відповідають критерію реальності, дійсності, необхідності, та є співмірними зі складністю справи, ціною позову, змістом та обсягом наданих адвокатських послуг, а тому підлягають розподілу.
За приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами першою, третьою статті 74, частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Представником відповідача у судовому засіданні були надані усні заперечення стосовно задоволення витрат позивача на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, а саме 18000,00 грн, пославшись на те, що справа є нескладною та у провадженні господарського суду наявні три аналогічних позови.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак враховуючи, що підтверджена доказами сума судових витрат на правничу допомогу становить 12 000,00 грн, а також те, що рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2023 у справі № 911/345/23 було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина", суд доходить висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Агрофірма "Оксанина" про відшкодування витрат, та ухвалення додаткового рішення суду зі стягнення з відповідача судових витрат понесених на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 6 666,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України суд
вирішив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" про відшкодування судових витрат у справі № 911/345/23 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетагро" (09634, Київська область, Рокитнянський район, село Синява, вулиця Шевченка, будинок 101, код ЄДРПОУ 38486364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оксанина" (03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок 39/8, код ЄДРПОУ 33830650) 6 666 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині у заяві відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Н.Г. Шевчук
Повний текст додаткового рішення
складено та підписано: 12.09.2023