Ухвала від 11.09.2023 по справі 911/2732/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2732/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, код 02909996) в інтересах держави в особі:

Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код 26376300)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд БЦ» (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вулиця Глиняна, будинок 45-А, РНОКПП 66554025612)

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 04.09.2023 надійшла позовна заява заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд БЦ», в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі № 10-06/28 від 19.10.2022 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:04:018:0138 площею 0,3753 га по вул. Вадима Гетьмана, 3, м. Біла Церква, укладений між Білоцерківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Авто».

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Міськбуд БЦ» повернути на користь держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади вищезгадану земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згаданий договір оренди вчинено всупереч вимог земельного законодавства, внаслідок чого подальше перебування спірної земельної ділянки у володінні ТОВ «Міськбуд БЦ» є незаконними, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду із вимогами про усунення перешкод у здійснені права користування земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним договору оренди останньої з її подальшим поверненням власнику.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того прокурором в позовній заяві у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача зазначено ТОВ «Стандарт-Авто», яке є колишнім орендарем земельної ділянки та власником будівель та споруд на ній розташованих, та яке згодом відчужило зазначені будівлі на користь відповідача, до якого одночасно перейшло право користування спірною земельною ділянкою .

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Стандарт-Авто», суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 119, 120, 121, 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2732/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 11.10.2023 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Авто» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, шосе Сквирське, будинок 178, код 30537175) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Витребувати від прокурора належної якості копію заяви ТОВ «Стандарт-Авто» про передачу земельної ділянки комунальної власності в оренду/власність/постійне користування.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу та прокурору строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали та/чи відповідних заяв сторін у справи.

10. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов'язковою.

12. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 11.09.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Попередній документ
113386668
Наступний документ
113386670
Інформація про рішення:
№ рішення: 113386669
№ справи: 911/2732/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (21.01.2025)
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: Визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
11.10.2023 11:30 Господарський суд Київської області
08.11.2023 10:30 Господарський суд Київської області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Київської області
29.11.2023 11:45 Господарський суд Київської області
20.12.2023 15:30 Господарський суд Київської області
31.01.2024 15:30 Господарський суд Київської області
06.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 16:30 Господарський суд Київської області
09.07.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:00 Касаційний господарський суд
20.03.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
МІЩЕНКО І С
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Авто"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Стандарт Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Авто»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
3-я особа позивача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
відповідач (боржник):
ТОВ "Міськбуд БЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ"
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
ТОВ "Міськбуд БЦ"
заявник апеляційної інстанції:
Марченко Дмитро Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ"
позивач (заявник):
Білоцерківська міська рада
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури
позивач в особі:
Білоцерківська міська рада
Білоцерківська міська рада Київської області
представник апелянта:
Адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович
представник заявника:
Антонюк Денис Олександрович
Вовкотруб Володимир Григорович
Корнієнко Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л