вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" вересня 2023 р. Справа № 911/2385/23
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт»
про визнання недійсним договору
за участю представника позивача: Коваленко О.І. (ордер серії ВМ № 1039716 від 31.07.2023)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2385/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» про визнання недійсним договору від 27.06.2022 про відступлення права вимоги за договором поставки хімічної продукції № 24017 від 24.01.2020.
Господарський суд Київської області ухвалою від 18.08.2023 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 08.09.2023.
08.09.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність надання відповідачу 2 додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.
У підготовче засідання 08.09.2023 представники відповідачів не з'явилися.
Згідно зі ст. 116, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Господарський суд Київської області ухвалою від 18.08.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2385/23 встановив відповідачам строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 2 22.08.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600040005843.
Отже, останнім днем строку для подання відповідачем 2 відзиву на позовну заяву є 06.09.2023.
З огляду на матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність надання відповідачу 2 додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву надійшло на електронну адресу суду 08.09.2023, про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.
В обґрунтування означеного клопотання відповідач 2 зазначив, що копію позовної заяви разом з долученими до неї додатками не отримував, зі змістом позовної заяви ознайомився лише 01.09.2023, у зв'язку з чим існує необхідність в наданні додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи викладене, оскільки означене клопотання відповідача 2 подано останнім після спливу встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Валерайт» строку для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами направлення його копії на адреси учасників справи до 13.10.2023.
У розрізі викладеного суд звертає увагу відповідача 2 на те, що реалізація права останнього на подання відповідної заяви по суті в цьому випадку здійснюється з одночасним заявленням клопотання про поновлення процесуального строку з дотриманням передбаченого ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України порядку подання клопотань.
З огляду зроблених вище висновків суд звертає увагу на те, що:
- норми Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних строків, зокрема в частині порядку їх продовження/поновлення є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків;
- клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків не є тотожними за своєю процесуальною суттю та алгоритмом подання, зокрема щодо того, що продовження на відміну від поновлення строку після його спливу не допускається;
- приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язку суду автоматично поновлювати пропущений учасником справи строк, тоді як у разі пропуску строку заявник повинен:
1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку;
2) викласти у клопотанні обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, зокрема щодо наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій;
- наявність у позивача певних процесуальних прав не звільняє відповідного учасника справи від дотримання передбаченого ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України порядку подання клопотання з метою, зокрема, поновлення процесуального строку та доведення у такому клопотанні наявності поважних причин для вчинення відповідної процесуальної дії, яка у цьому разі не може бути здійснена судом за власною ініціативою.
Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників відповідачів та задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Поряд з тим у підготовчому засіданні 08.09.2023 представник позивача заявив усне клопотання про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв'язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.
Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення наступного судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд рекомендує учасникам справи:
- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;
- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
- зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. 120, 165, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2023 об 11:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
3. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Валерайт» - до 13.10.2023 для подання до суду у письмовій формі відзиву на позовну заяву разом з доказами направлення його копії на адреси учасників справи.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
6. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7. Підготовче засідання, призначене у справі на 13.10.2023 об 11:15, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.
8. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» - адвокат Коваленко О.І. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
9. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
10. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт», що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов'язаний зайти та авторизуватися в Системі «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання.
11. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
12. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
13. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.
14. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
15. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.
16. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 12.09.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко