Ухвала від 11.09.2023 по справі 910/14083/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/14083/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС" (вул. М. Грушевського, 9Б, прим. Д7-1А, м. Київ, 01021)

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС" з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем засад та норм, які визначають процедуру проведення розгляду скарг.Обмеження права позивача на участь при розгляді скарги та належного повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги є фактичною та юридичною підставою, на думку позивача, для скасування оскаржуваного наказу в частині реєстраційних дій, які стосуються позивача.

Розлянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, кількість учасників справи суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Всі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення подати до суду в строк до 13.10.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов'язковою. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
113386531
Наступний документ
113386533
Інформація про рішення:
№ рішення: 113386532
№ справи: 910/14083/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.07.2024)
Дата надходження: 21.06.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування наказу в частині
Розклад засідань:
29.02.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
14.03.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
04.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
25.04.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
05.08.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Служба безпеки України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Алківіадус Константіна
Іона Елена
Лукаїда Афродіте
Лукаїду Афродіте
СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД "SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД. (Smart Holding (Cyprus) LTD)
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна
Софоклеус Андреас
Софоклеус Харул
Софоклеус Харула
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Відповідач (Боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Адвокат Бабіч Олег Ігорович
Власова Ганна Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС"
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД ("Smart Holding (Cyprus) LTD")
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС"
Заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ УРБАН СОЛЮШНС"
представник:
Сучкова Анастасія Миколаївна
представник заявника:
Заянчуковський Сергій Олегович
Кладіков Максим Петрович
представник третьої особи:
Просенюк Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КІБЕНКО О Р
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба безпеки України
СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (англ. "SMART HOLDING (CYPRUS) LTD")