Рішення від 30.10.2007 по справі 9509.1-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2007

Справа №2-3/9509.1-2007

за позовом Прокурора Залізничного р-ну м. Сімферополя в інтересах держави в особі Міністерства палива і енергетики України

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

в особі відокремленого підрозділу - Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Кримському регіоні, м. Сімферополь

до відповідача ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь

Про стягнення 5100 грн.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Соколова І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник Котовська Н.Д., д/п від 04.01.07 р.

За участю прокурора Куінджи М.О.

Обставини справи: викладена у рішенні ГС АРК від 04.07.06 р. по справі № 2-3/10053-06, яким був задоволений позов прокурора Залізничного району м. Сімферополя і інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ ДП «НЕК «Укренерго» м. Київ в особі Регіональної державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні, м. Сімферополь та з ВАТ «Крименерго» до Державного бюджету України був стягнутий штраф за порушення законодавства про електроенергетиці у розмірі 5100 грн., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.06.2007 р. до Господарського суду АР Крим від ВАТ «Крименерго» надійшла заява про перегляд судового рішення по справі № 2-3/10053-06, розгляд якого, ухвалою ГС АРК від 18.07.07 р. був призначений на 06.09.07 р.

Розгляд вказаної заяви неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою представників сторін.

В своєї заяві заявник - ВАТ «Крименерго» посилається на те, що 17.07.2006 р. ВАТ «Крименерго» звернулось до Господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідача - ДП «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі Регіональної державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні, м. Сімферополь про визнання неправомірним та скасування постанови № 35-кр від 22.03.06 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100 грн.

Постановою ГС АРК від 11.12.2006 р. по справі № 2-14/12380-06А позовні вимоги ВАТ «Крименерго» були задоволені у повному обсязі, постанова № 35-кр від 22.03.06 р. була визнана противоправною та скасована.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду постанова ГС АРК від 11.12.2006 р. по справі № 2-14/12380-06А залишена без змін.

Таким чином, ВАТ «Крименерго», посилаючись на вказані вище судові рішення, просить суд рішення ГС АРК від 04.07.06 р. по справі № 2-3/10053-06 скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Прокурора Залізничного р-ну м. Сімферополя в інтересах держави в особі Міністерства палива і енергетики України ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ в особі ВП - РД інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Кримському регіоні, м. Сімферополь про стягнення 5100 грн. штрафу.

Розглянувши заяву ВАТ «Крименерго», заслухав пояснення представника заявника, висновок прокурора, який залишив розгляд заяви на розсуд суду, суд встановив:

Так, відповідно до ст. 112 ГПК України, Господарський суд може переглянути прийняте їм судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За змістом вказаної норми, знов виявлені обставини характеризуються тим, що вони:

- існували на час розгляду справи, але не були відомі заявникові;

- є істотними, тобто такими, які можуть вплинути на висновок суду у відношенні наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, які приймали участь у справі, а також вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акту;

- встановлені після набуття законної сили судового акту.

У відповідності з Роз'ясненнями Президії Вищого Господарського суду України від 21.05.02 р. № 04-5/563 до нововиявлених обставин відносяться матеріальні - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи рішення по справі № 2-3/10053-06 про задоволення позову прокурора Залізничного району м. Сімферополя, суд виходив з того, що на день розгляду справи постанова № 35-кр від 22.03.06 р. Регіональної державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні діяла та не була скасована, а тому суд стягнув з ВАТ «Крименерго» 5100 грн. штрафу.

Враховуючи те, що Постановою ГС АРК від 11.12.2006 р. по справі № 2-14/12380-06А позовні вимоги ВАТ «Крименерго» задоволені, постанова № 35-кр від 22.03.06 р. була визнана противоправною та скасована, а Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду вказана постанова по справі № 2-14/12380-06А залишена без змін.

Згідно зі ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час однієї справи, не доводяться знов при вирішенні інших спорів, в яких беруть ті самі сторони.

При таких обставинах, суд вважає, що в даний час відсутні підстави для стягнення з ВАТ «Крименерго» штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. на підставі Постанови № 35-кр від 22.03.06 р. Регіональної державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні з наведених вище підстав, а тому заява ВАТ «Крименерго» у порядку ст. 112 ГПК України підлягає задоволенню, а рішення ГС АРК від 04.07.06 р. по справі № 2-3/10053-06 скасуванню.

При цьому суд також враховує, що позивач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заяві ВАТ «Крименерго» .

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Заяву ВАТ «Крименерго» про перегляд рішення ГС АРК від 04.07.06 р. по справі № 2-3/10053-2006 задовольнити.

2. Рішення ГС АРК ГС АРК від 04.07.06 р. по справі № 2-3/10053-2006 скасувати.

3. У позові прокурора Залізничного району м. Сімферополя і інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ ДП «НЕК «Укренерго» м. Київ в особі Регіональної державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні, м. Сімферополь про стягнення з ВАТ «Крименерго» штрафу за порушення законодавства про електроенергетиці у розмірі 5100 грн. відмовити.

Рішення підписане суддею 01.11.2007 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.

Попередній документ
1133863
Наступний документ
1133865
Інформація про рішення:
№ рішення: 1133864
№ справи: 9509.1-2007
Дата рішення: 30.10.2007
Дата публікації: 26.11.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію