Справа № 909/578/23
12.09.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Безрукої Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк"
(вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074)
до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1
(
АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 123 734, 73 гривень, з яких: 91 758, 86 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 21 054, 14 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами, 10 921, 73 гривень - загальний залишок заборгованості за винагородою,
за участю:
від позивача: представник в судове засідання не з'явився,
від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,
Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. № 7448/23 від 23.06.2023) до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 123 734, 73 гривень, з яких: 91 758, 86 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 21 054, 14 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами, 10 921, 73 гривень - загальний залишок заборгованості за винагородою.
Ухвалою від 27.06.2023 суд, зокрема, відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.07.2023; зобов'язав позивача подати суду чіткий та читабельний текст розрахунку заборгованості за договором № 20.88.0000000670 від 2021-09-16, укладеного між АТ "Акцент-Банк" та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 28.03.2023; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
13.07.2023 за вх. № 10273/23 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, якою на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2023 позивач долучив до матеріалів справи читабельний розрахунок заборгованості за договором № 20.88.0000000670 від 2021-09-16.
Ухвалою від 28.07.2023 суд відклав розгляд справи на 12.09.2023.
02.08.2023 за вх. № 9102/23 до канцелярії суду від представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкарапенка О. В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Так, в означеному клопотанні представник позивача зазначає, що після звернення позивачем до суду із зазначеним позовом, з відповідачем було укладено Генеральну угоду про перегляд заборгованості № SAMABWFC10077260591 від 22.07.2023 за договорами SAMABWFC10074092572 від 10.09.2021, № 20.880000000670 від 16.09.2021, № 70.40.0000013155 від 16.04.2023, № 60.88.0000000151 від 15.09.2021, у зв'язку із чим за зазначеним в позові кредитним договором заборгованість відсутня, як і предмет спору між сторонами.
Так, судом встановлено, що відповідно до умов Генеральної угоди про перегляд заборгованості від 22.07.2023 сторони, зокрема дійшли згоди врегулювати виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 20.880000000670 від 16.09.2021, за яким заборгованість позичальника перед банком станом на 22.07.2023 складає загалом суму в розмірі 115 889, 84 гривень, в тому числі сума основного боргу 91 758, 86 гривень, відсотки 20 180, 98 гривень, комісія 3 950, 00 гривень, пеня 0, 0 гривень, штраф 0, 0 гривень, та про реструктуризації боргу за Договором № 20.880000000670 від 16.09.2021, загалом на суму в розмірі 22 815, 66 гривень, відсотки 20 180, 98 гривень, комісія 2 634, 68 гривень, пеня 0, 0 гривень, штраф 0, 0 гривень, тіло кредиту 0, 0 гривень.
Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Викладене вище свідчить про відсутність предмета спору, а відтак провадження у справі необхідно закрити.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З огляду на заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити. Питання щодо повернення судового збору не вирішується за відсутності відповідного клопотання.
Керуючись статтями 231, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкарапенка О. В. про закриття провадження у справі (вх. № 9102/23 від 02.08.2023) - задовольнити.
2. Провадження у справі № 909/578/23 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 123 734, 73 гривень, з яких: 91 758, 86 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 21 054, 14 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами, 10 921, 73 гривень - загальний залишок заборгованості за винагородою - закрити.
3. Роз'яснити позивачу, що в силу частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Ухвала набирає законної сили 12.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.
5. Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2023.
Суддя В. В. Михайлишин