Ухвала від 12.09.2023 по справі 908/2816/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 908/2816/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт», ідентифікаційний код юридичної особи 38455425 (вул. Деревлянська (Якіра), буд. 16/18, корпус 2, офіс 12, м. Київ, 04119)

до відповідача: Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», ідентифікаційний код юридичної особи 13620112 (пров. Явірний, буд. 8А, м. Запоріжжя, 69065)

третя особа 1: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа 2: Акціонерне товариство «Укртелеком», ідентифікаційний код юридичної особи 21560766 (бул. Шевченка, 18, Київ, 01601)

про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» надійшов позов до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права.

Згідно з протоколом авторозподілу позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

У позові зазначено третіх осіб.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ст. 162 ГПК України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, у позові вказано третіх осіб: Запорізьку міську раду та Акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає у позові третіх осіб, однак не заявляє клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які (не) заявляють самостійних вимог на предмет спору, не вказує на якій стороні та на які права та обов'язки цієї особи (осіб) щодо сторін може вплинути розгляд даної справи, не зазначає в позовній заяві правових підстав для їх залучення судом до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (Постанова Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У зв'язку з цим позивачу слід надати відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які (не) заявляють самостійних вимог на предмет спору, прав та обов'язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для їх залучення судом до участі у справі.

Отже, позивачем при поданні даного позову не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які (не) заявляють самостійних вимог на предмет спору, на якій стороні та на які права та обов'язки цієї особи (осіб) щодо сторін може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для їх залучення судом до участі у справі;

- докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення з поіменним переліком додатків поданої до суду заяви на виконання зазначеної ухвали суду;

- витяг з ЄДР щодо позивача та керівника позивача станом на час розгляду справи в суді.

3. Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.09.2023.

Суддя А.О. Науменко

Попередній документ
113386272
Наступний документ
113386274
Інформація про рішення:
№ рішення: 113386273
№ справи: 908/2816/23
Дата рішення: 12.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про авторські та суміжні права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.11.2023)
Дата надходження: 07.09.2023
Предмет позову: про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права
Розклад засідань:
12.09.2023 14:30 Господарський суд Запорізької області
12.09.2023 14:45 Господарський суд Запорізької області
19.10.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
01.11.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
08.11.2023 11:40 Господарський суд Запорізької області
20.11.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
23.01.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 10:50 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Укртелеком"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТЕЛЕКОМ"
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма «ЕКСПРЕС
Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма «ЕКСПРЕС, ЛТД»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма «ЕКСПРЕС, ЛТД»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА "ЕКСПРЕС, ЛТД"
адвокат:
Адвокат Савченко Павло Дмитрович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біс-софт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІС-СОФТ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІС-СОФТ"
лтд», представник відповідача:
КУЧЕРУК ОЛЕКСАНДРА ВОЛОДИМИРІВНА
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біс-софт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біс-софт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІС-СОФТ"
представник:
Букін Сергій Михайлович
Рижик Олена Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ