61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
06.09.2023 Справа № 905/36/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання (помічник судді) Лукашенко В.Є.
за позовом: Першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північно-східного офісу Державної аудиторської служби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ40478572)
до відповідача-1: Луганського національного аграрного університету (вул. Слобожанська, 68, м. Старобільськ, Луганська область, 92703; код ЄДРПОУ 00493669)
до відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» (вул. Вільямса, 1 а, с. Хромове, Донецька область, 84509; код ЄДРПОУ 30878856)
про: 1) визнання недійсним протоколу № 90 від 27.09.2021 «проведення переговорів між: Луганський національний аграрний університет (далі-Замовник) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс» (далі - Учасник) щодо закупівлі ДК 021:2015:77110000-4 послуги, пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (сільськогосподарські послуги згідно технічного завдання) 244,501 га»; 2) визнання недійсним укладеного між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» договору про надання сільськогосподарських послуг №45 від 13.10.2021 на суму 2769707,32 грн.; 3) визнання недійсною укладеної між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» додаткової угоди № 1 від 13.10.2021 до договору №45 від 13.10.2021
представники сторін:
від позивача: Сєрова Н.С. - прокурор (в режимі відеоконференції);
від відповідача-1: Щукіна І.В. - в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції);
від відповідача-2: не з'явився.
Перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Державної аудиторської служби до відповідача-1: Луганського національного аграрного університету до відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» про: 1) визнання недійсним протоколу № 90 від 27.09.2021 «проведення переговорів між: Луганський національний аграрний університет (далі-Замовник) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс» (далі - Учасник) щодо закупівлі ДК 021:2015:77110000-4 послуги, пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (сільськогосподарські послуги згідно технічного завдання) 244,501 га»; 2) визнання недійсним укладеного між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» договору про надання сільськогосподарських послуг №45 від 13.10.2021 на суму 2769707,32 грн.; 3) визнання недійсною укладеної між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» додаткової угоди № 1 від 13.10.2021 до договору №45 від 13.10.2021.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішення тендерного комітету про намір укласти договір про закупівлю, оформлене протоколом №90 від 27.09.2021 «проведення переговорів між: Луганський національний аграрний університет (далі-Замовник) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс» (далі - Учасник) щодо закупівлі ДК 021:2015:77110000-4 послуги, пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (сільськогосподарські послуги згідно технічного завдання) 244,501 га», договір про надання сільськогосподарських послуг №45 від 13.10.2021 на суму 2769707,32 грн. та додаткова угода №1 від 13.10.2021 не відповідають вимогам закону України «Про публічні закупівлі», Цивільному та Господарському кодексам України, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними.
Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 24.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.06.2023 об 11:30 год.
Ухвалою суду від 04.09.2023, у зв'язку із забезпеченням можливості прокурору подати до суду клопотання про витребування доказів щодо спірних правовідносин до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, оголошено перерву у засіданні по справі до 06.09.2023 о 12:00 год.
06.09.2023 через підсистему "Електронний суд" стороною прокуратури надано клопотання про повернення розгляду даної справи у підготовче провадження.
Розглянувши вказане клопотання про повернення до попередньої стадії судового розгляду (підготовчого провадження), заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.
Пояснюючи підстави заявленого клопотання прокурор посилається на те, що за наслідками проведення відкритих торгів 07.02.2022 між Луганським національним аграрним університетом та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» укладено договір № 3 про надання сільськогосподарських послуг з вирощуванням та збору врожаю соняшнику на суму 10 138 000, 00 грн. (ID: UA-2021-12-03-012315-c). Серед послуг за вказаним договором (додаток № 4 до договору) є такі, які визначені спірним договором, але ціна закупівлі нижче, а саме:
1) збір врожаю соняшника з транспортуванням, ціна якого становить 634,8344 грн. без ПДВ (761,80128 грн з урахуванням ПДВ) за 1 га, що у 2,4 рази дешевше ніж за спірним договором;
2) дискування (лущення стерні після збору врожаю соняшника), ціна якого становить 251,97 грн (377,94732 грн з урахуванням ПДВ) за 1 га, що у 3,65 рази дешевше ніж за спірним договором.
Крім цього прокурор зазначає, що відповідно до відомостей, розміщених на вебпорталі «https://spending.gov.ua», Луганським національним аграрним університетом 12.11.2021 сплачено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Ілюс» 792 183,24 грн (у т. ч. ПДВ - 132 030,54 грн) відповідно до платіжного доручення №652.
У зв'язку з чим, прокурор просить суд приєднати до матеріалів справи копії протоколу розгляду тендерних пропозицій за закупівлею ID: UA-2021-12-03-012315-c, договору № 3 від 07.02.2022 та документу щодо оплати послуг за спірним договором.
Разом з тим, вказане клопотання не може бути розглянуто судом на стадії розгляду справи по суті, у зв'язку з чим прокурор просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження задля подальшого дослідження цих доказів в межах даної справи та забезпечення можливості подати до суду клопотання про витребування доказів щодо спірних правовідносин до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити про будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
Приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, визначені завдання підготовчого провадження: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, п.10 - вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У Постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зокрема зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження.
Приймаючи до уваги доводи прокурора про те, що обставини, якими останній обґрунтовує клопотання, виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу сторін, що за відсутності ухвали суду про повернення розгляду справи у підготовче провадження у переліку, що визначений ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, зазначена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
У зв'язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.
Крім того, суд повідомляє, відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв'язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв'язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес сторін, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.
Керуючись ст.ст. 2, 14, 177, 182, 183, 185, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання прокурора про повернення розгляду справи у підготовче провадження - задовольнити.
2. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 905/36/22.
3. Призначити підготовче засідання на 21.09.2023 о 12:00 год., зал судового засідання № 302.
4. У зв'язку з існуванням реальної загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь у засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.
5. Надсилання даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна