Ухвала від 07.09.2023 по справі 904/4662/23

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4662/23

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Б, корп. 2, код ЄДРПОУ 33971787)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": Сергач А.В., довіреність №3676-К-Н-О від 07.11.2022

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой": не з'явився

від арбітражного керуючого: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Б, корп. 2, код ЄДРПОУ 33971787).

Ухвалою суду від 29.08.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (49000, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Б, корп. 2, код ЄДРПОУ 33971787) до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначене на 07.09.2023 о 14:15 год.

В підготовче засідання, призначене на 07.09.2023, з'явився представник АТ КБ "ПриватБанк", підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой", надав усні пояснення.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, у зв'язку неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" та ненаданням останнім відзиву на заяву кредитора, доказів в обґрунтування заперечень, доказів щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, балансу на останню звітну дату, доказів оплати заборгованості, копію статуту, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у розумний строк за межами строку, визначеного ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.09.2023 об 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Явку у судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 07.09.2023 і не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 12.09.2023.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
113386003
Наступний документ
113386005
Інформація про рішення:
№ рішення: 113386004
№ справи: 904/4662/23
Дата рішення: 07.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.08.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
19.09.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2024 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Кагановський Олександр Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватінвест 21"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"
за участю:
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Адвокат Зайцев Олександр Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник:
Герасимчук Сергій Сергійович
Махоніна Ольга Вікторівна
Туманов Сергій Геннадійович
представник апелянта:
Шевченко Любов Павлівна
представник кредитора:
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Труфанова Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ