12.09.2023 м. Дніпро Справа № 908/2344/23
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 про прийняти до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі № 908/2344/23 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до боржника Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області (код ЄДРПОУ 05535349)
про банкрутство, -
18.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023, зокрема, прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Мелітопольгаз". Присвоєно справі номер провадження 14/61/23. Підготовче засідання суду призначено на 10.08.2023 об 11-30 год.
10.08.2023 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/2344/23 про банкрутство ПрАТ "Мелітопольгаз".
Визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до боржника на суму 87140,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 51217872,67 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1973170,86 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Мелітопольгаз".
Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2021, адреса: 51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 2).
Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Маглиш Л.С.
Оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Мелітопольгаз".
Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ПрАТ "Мелітопольгаз".
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями місцевого господарського суду ПрАТ "Мелітопольгаз" оскаржує їх в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 по справі 908/2344/23 про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Оператор газотранспортної системи України";
- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023 по справі 908/2344/23 про відкриття провадження по справі про банкрутство ПрАТ "Мелітопольгаз";
- постановити нове судове рішення, яким в порушенні провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Мелітопольгаз" - відмовити.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги суддя-доповідач встановив наступне.
1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що копія апеляційної скарги не надіслана на адресу розпорядника майна Маглиш Лади Сергіївни.
2. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підпунктом 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону визначено, що за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2023" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684,00 грн.
Таким чином 10 прожиткових мінімумів становить суму 26840,00 грн, яка підлягала сплаті за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство.
Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.
Отже, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, судовий збір мав бути сплачений у сумі 40260,00 грн (26840 х 150%).
З доданої до апеляційної скарги квитанції № 1ХОЕ-1796-0495-Р5МС від 18.08.2023 скаржником надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги лише на суму 5368,00 грн, тобто скаржником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з даною апеляційною скаргою, на 34892,00 грн (40260 - 5368).
Отже, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 про прийняти до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі № 908/2344/23 залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПрАТ "Мелітопольгаз" має право усунути недоліки, а саме подати до Центрального апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі і докази доплати судового збору в сумі 34892,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков