про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1244/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№1743Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023 (суддя В.І. Ольшанченко, повний текст рішення складено 04.08.2023) у справі №922/1244/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології", м. Харків;
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків;
про стягнення 192897,26 грн., -
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/1244/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" заборгованість за договором підряду №689 від 13.05.2021 у сумі 138708,00 грн; інфляційні у сумі 48097,61 грн; 3% річних у сумі 6091,65 грн та судовий збір у сумі 2894,00 грн.
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023 року у справі №922/1244/23 в частині стягнення в повному обсязі з відповідача сум трьох відсотків річних у розмірі 6091,65 грн. і інфляційних втрат в розмірі 48097,61 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким зменшити розміри сум трьох відсотків річних і інфляційних втрат на 99%, і присудити до стягнення лише 1% (один відсоток) обрахованих судом першої інстанції відсотків річних і інфляційних втрат.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
24.08.2023 суддею Терещенко О.І. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що з одним із заступників генерального директора Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (попередня назва - АТ "Турбоатом"), який входить до керівного персоналу, вона має дружні стосунки.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 задоволено заяву судді Терещенко О.І. про самовідвід у справі №922/1244/23. Матеріали апеляційної скарги у справі №922/1244/23 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023, у зв'язку з самовідводом судді Терещенко О.І., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/1244/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме з підстав недоплати судового збору; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
08.09.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" надіслало до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№10781). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію від 06.09.2023 № 4920 про сплату судового збору на суму 4026,00 грн.
З огляду на наведене, колегія суддів зазначає про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Крім того, апелянт просить частково повернути йому судовий збір. Скаржник зазначає, що за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 4026 грн., що підтверджується наданою платіжною інструкцією № 4920 від 06.09.2023. Тобто, у загальному розмірі ставки судового збору згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, апелянт зазначає, за подання цієї апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд» Відповідач має сплатити судовий збір у сумі: 4026 грн. помножити на 0,8 = 3220,8 грн. А саме 80 відсотків від стандартного розміру ставки судового збору. Переплачена сума судового збору складає: 4026 грн. - 3220,8 грн. = 805,2 грн. Вказує, що подаючи до суду процесуальні документи в електронній формі, АТ «Укренергомашини» має правомірні очікування, що за подання таких документів воно сплатить до суду менші суми судового збору через застосування відповідно до закону понижувального коефіцієнта 0,8.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/1244/23.
В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить суд у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/1244/23 в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, на час перегляду рішення в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави зупиняти дію оскаржуваного рішення на підставі частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2023 у справі №922/1244/23.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його скаржнику.
3. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1244/23.
4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін