Ухвала від 11.09.2023 по справі 922/1521/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1521/18 (922/414/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Каравай" (вх.1781Х)

на рішення Господарського суду Харківської області, постановлене у складі судді Усатого В.А. 27.07.2023 (повний текст складено 07.08.2023)

у справі №922/1521/18(922/414/23)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Каравай" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1А, код ЄДРПОУ 00384414)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького , буд. 17/52, код ЄДРПОУ 35894495);

2. Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106);

3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський Хлібозавод" (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, 129, код ЄДРПОУ 41659690)

про витребування майна

в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай",

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року до Господарського суду Харківської області звернувся ПАТ "Каравай" з позовною заявою, в якій просить суд:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Каравай" об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Польова, 55, РНОНМ: 545558663101;

- витребувати з незаконного володіння ТДВ "Салтівський хлібозавод" на користь ПАТ "Каравай" рухоме майно, а саме: 1. Лінія ЛПС -6-30231, 1 шт.; 2. Апарат WАТТЕК СОНЕRS - 30360, 1 шт.; 3. Ваги ВПР-200 до (200г) - 20335, 1 шт.; 4. Ксерокс РС-320 - 20404, 1 шт.; 5. Мийка - 30418, 1 шт.; 6. Рефрактометр - 30203, 1 шт.; 7. Стіл робочий - 30417, 1 шт.; 8. Холодильник Днепр - 20309, 1 шт.; 9. Шафа гардеробна - 30416, 1 шт.; 10. Контейнер для сміття - 30374, 4 шт.; 11. Котел травний (пищеварительний) - 30103, 1 шт.; 12. Привід універсальний - 60621, 1 шт.; 13. Автодорога внутрізаводська - 30013, 1 шт.; 14. Автопогрузчик "Балканкар" - 30179, 1 шт.; 15. Верстак слюсарний - 80063, 1 шт.; 16. Станок-80023, 1 шт.; 17. Деревооброб.станок - 80036, 1 шт.; 18. Довбежний станок - 80024, 1 шт.; 19. 3абофрезерн станок - 80021, 1 шт.; 20. 3абофрезерн станок - 80020, 1 шт.; 21. Компресор 48У 5/9 -30534, 1 шт.; 22. Компресор ПКС - 30498, 2 шт.; 23. Компресор ПКС5-25 - 80079, 1 шт.; 24. Компресора 4ВУ1/91М - 30331, 4 шт.; 25. Боронопровідний комплекс - 30009, 1 шт.; 26. Насос центробіжний К 45/30 - 30536, 1 шт.; 27. Насос центробіжний К 45/30 - 30535, 1 шт.; 28. Настільно свердлильний станок - 80031, 1 шт.; 29. Редуктор 1Ц2У-355-10-12 -30537, 1 шт.; 30. Зварювальний трансформатор ТДК 375 - 30086, 2 шт.; 31. Свердлильний верстат (свердлильний станок) - 80033, 1 шт.; 32. Верстат заточувальний (станок заточной) - 30038, 1 шт.; 33. Верстат токарний (станок токарний) 1А 62 -30035, 1 шт.; 34. Верстат фрезерний "Универсал" - 30034, 1 шт.; 35. Тістодільник (тестоделитель) ТИПУ "КУЗБАСС"- З0491, 1 шт.; 36. Токар. винтор. верстат - 80018, 1 шт.; 37. Токарний верстат - 80034, 1 шт.; 38. Токарний верстат - 80025, 1 шт.; 39. Фрезерний верстат - 80074, 1 шт.; 40. Бачок АВБ-100 -30121, 1 шт.; 41. Бачок АВБ-100 - 30117, 1 шт.; 42. Бачок АВБ-100 -30122, 1 шт.; 43. Бачок АВБ-200 - 30115;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Каравай" вказує, що відповідач - ТДВ "Салтівський хлібозавод" не може вважатися добросовісним набувачем спірного нерухомого та рухомого майна, а є особою, яка набула спірне майно без достатньої правової підстави, а тому, посилаючись на ст.387 ЦК України, просить витребувати своє майно від особи, яка, на його думку, незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на те, що Господарським судом Харківської області розглядається справа про банкрутство ПАТ "Каравай" з урахуванням положень КУзПБ справу за позовом ПАТ "Каравай" передано на розгляд в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 (повний текст складено та підписано 07.08.2023) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позов про витребування майна, яке відчужене стороною недійсного правочину, який було вчинено з метою уникнення звернення стягнення на майно, не підлягає задоволенню, оскільки зазначений позов спрямований на одержання судового захисту права, яким позивач зловживав.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що при розгляді справи, судом встановлено: ПАТ "Каравай" (позивач у даній справі) передав спірне майно в іпотеку/заставу ПАТ "Златобанк", попередньо уклавши договір купівлі-продажу, відповідно до якого відчужив майно на користь ПрАТ "Страхова компанія "Агрогарант". При цьому, ПАТ "Каравай" приховав від іпотекодержателя/заставодержателя інформацію про договір купівлі-продажу.

У подальшому вказані дії ПАТ "Каравай" призвели до судового спору, в процесі якого, ПАТ "Каравай", скориставшись тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області в справі №309/4563/14-ц від 01 грудня 2014 року визнано недійсними договори іпотеки/застави, відчужив спірне майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент".

Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (останній набувач майна, у якого ПАТ "Каравай" просить витребувати спірне майно) набув зазначене майно від ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент".

Разом з цим, Господарський суд Харківської області зауважив на тому, що ПАТ "Каравай", будучи обізнаним про незаконність ланцюга відчужень майна ще з 2015 року, звернувся з даним позовом до суду лише у 2023 році після припинення юридичної особи ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент".

Наведені обставини (дії /бездіяльність) ПАТ "Каравай", за висновком суду, окрім іншого, у разі задоволення позовних вимог, призведуть до неможливості звернення ТДВ "Салтівський хлібозавод" до ТОВ "Систем Білдінг Менеджмент" з вимогами про повернення отриманого за правочином щодо відчуження майна.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то суд не застосував заявлену позовну давність, оскільки дійшов до висновку про відмову в задоволення позову через його безпідставність.

Не погодившись з ухваленим Господарським судом Харківської області у даній справі рішенням, до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" звернувся позивач - ПАТ "Каравай".

В апеляційній скарзі просить суд:

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2023 року по справі №922/1521/18 (922/414/23);

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- судові витрати покласти на відповідача.

Доводами апеляційної скарги є наступне:

1. Суд першої інстанції в обґрунтування висновків, які покладені в основу оскаржуваного рішення, послався на обставини, які не досліджувались судом. Такими обставинами позивач вважає обставини укладення договору купівлі-продажу від 12.06.2012 року між ПАТ "Каравай" та ПрАТ "Страхова компанія "Агрогарант". Також необґрунтованим, на думку апелянта, є посилання місцевого господарського суду на рішення Хустського районного суду Запоріжської області у справі №309/4563/14-ц;

2. Місцевим господарським судом не правильно застосовані норми матеріального права. Так, на думку апелянта, суд першої інстанції, застосувавши загальні норми цивільного законодавства, такі як "право на зло/зловживання правом" не врахував положення спеціального законодавства, а саме Кодексу України з процедур банкрутства, в той час, як ПАТ "Каравай" перебуває у процедурі банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 витребувано справу №922/1521/18 (922/414/23) у Господарського суду Харківської області.

05.09.2023 справа №922/1521/18 (922/414/23) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши дотримання апелянтом вимог процесуального закону при зверненні зі скаргою, апеляційний господарський суд дійшов висновку про дотримання апелянтом вимог статей 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене, є підставою для відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Каравай" (вх.1781Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі №922/1521/18(922/414/23) .

2. Встановити відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк протягом якого учасники провадження у справ мають подати свої заяви та клопотання до 29.09.2023.

4. Призначити справу до розгляду на "03" жовтня 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість подання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Роз'яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін