вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/2609/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Станіка С.Р.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/2609/23 (суддя Мандриченко О.В., повний текст рішення складено та підписано 18.07.2023)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
про стягнення 1 677 157,47 грн,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2023у справі №910/2609/23 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 1 146 720 (один мільйон сто сорок шість тисяч сімсот двадцять) грн 76 коп. основного боргу, 295 199 (двісті дев'яносто п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн 58 коп. інфляційних втрат, 34 468 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 97 коп. 3 % річних, 200 768 (двісті тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 16 коп. пені та 25 157 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн 36 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/2609/23 в частині стягнення 1 146 720,76 грн основного боргу, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення основного боргу задовольнити частково у сумі 790 422,77 грн. у стягненні 356 297,99 грн. основного боргу - відмовити.
Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
15.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/2609/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/2609/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 21.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/2609/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/2609/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.
06.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.
П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Державне підприємство - Український державний інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" не додало до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 25801,22 грн. та розраховується наступним чином: 17200,81 (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 25801,22 грн., оскільки апелянт простить скасувати рішення частині стягнення з Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" 1 146 720,76 грн основного боргу.
Подана Державним підприємством - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв'язку с залишенням апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/2609/23 залишити без руху.
3. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.
4. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді С.Р. Станік
О.В. Тищенко