Справа № 307/3028/23
Провадження № 2/307/581/23
12 вересня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна.
Позивач ОСОБА_1 до початку першого судового засідання подала суду клопотання про заміну первісного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору Закарпатської області. Просить заяву задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, позаяк просила розглянути справу в її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвокат Комаровський С. З. в судове засідання не з'явився, позаяк надіслав суду відзив на позов, в якому просить розгляд справи провести у відсутності представника, при цьому зазначив, що АТ «Ощадбанк» не є реєстратором даного обтяження, оскільки реєстратором вказаного обтяження є саме Тячівська державна нотаріальна контора, а тому АТ «Ощадбанк» не є належним відповідачем. В задоволенні позову просить відмовити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, суд, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору, що розташована за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, ЄДРПОУ 02884003, яка являється третьою особою у даній цивільній справі.
Тому, керуючись ст. 51, ст. 197, 223, 247 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна первісного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору.
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року.
В судове засідання викликати сторони.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про заміну первісного відповідача на належного відповідача.
Відповідачу Тячівській державній нотаріальній конторі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).
Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/
Повний текст ухвали складено 12 вересня 2023 року.
Головуюча: Сойма М.М.