Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411
Іменем України
04.09.2006
Справа №2-9/10797-2006
За позовом Дочірнього іноземного підприємства «Дірол Кедбері Україна», м. Київ
До відповідача Приватного підприємства «Жайворонок», м. Ялта
Про стягнення 475505 грн. 43 коп.
Суддя Н.С. Пєтухова
Від позивача - Корнєєв М.О.- предст., дор. пост. від 01.08.2006 р.
Від відповідача - Кройтор И.В.- предст., дор. пост. від 01.09.2006 р.
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 475505,43 грн. заборгованості, у тому числі 275699,78 грн. основного боргу, 199805,65 грн. пені.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не оплатив отриманий від постачальника товар згідно умов дистриб'юторського договору №132 від 01.04.2005р.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки договором №132 від 01.04.2005р. не був ухвалений строк оплати товару.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
01.04.2005р. між сторонами був укладений дистриб'юторський договір.
У відповідності п. 2.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар|, а відповідач зобов'язався прийняти товар і здійснити своєчасну оплату отриманого від позивача товару на умовах, визначених в цьому договорі.
За період з 09.07.05р. по 12.08.2005р. позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 275699,78грн., що підтверджується видатковими накладними та вантажними квитанціями, прикладеними до позову.
Відповідач розрахунки за одержаний товар не провів.
Згідно п.6.2 дистриб'юторського договору №132 від 01.04.2005р. відповідач зобов'язується сплатити позивачу повну вартість отриманого товару, зазначену у відповідній накладній, зазначеного в додатку №6, зі дня одержання такого товару, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок позивача, зазначений в статті 13 цього договору. Відповідач має право здійснити попередню оплату зазначеного в замовленні товару після одержання відповідного рахунку-фактури.
З матеріалів справи убачається, що Додаток №6 до дистриб'юторського договору №132 від 01.04.2005р. не був підписаний сторонами по даній справі.
Таким чином, з матеріалів справи убачається, що строк оплати отриманого відповідачем товару по дистриб'юторському договору №132 не був ухвалений сторонами.
При вказаних обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу слідує залишити без задоволення.
Оскільки при розгляді справи встановлена безпідставність позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості по дистриб'юторському договору, то позовні вимоги відносно стягнення з відповідача суми пені у розміру 199805,65 грн. задоволенню також не підлягають.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем таких суду не представлено.
Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 04.09.2006 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -
1. У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.