з питань закриття провадження у справі
08 вересня 2023 року м. Рівне №460/10737/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 32100,00 грн.
Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву відповідач просив закрити провадження у даній справі.
Дане клопотання мотивоване тим, що 31.03.2022 Рівненський окружний адміністративний суд виніс рішення з того самого спору і між тими самими сторонами у справі № 640/13323/21, вказав, дане рішення набрало законної сили.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає постановлення такої ухвали. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.
У ході розгляду даної справи судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №640/13323/21 позов Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг, за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (рахунок UA448999980314060561000017509, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівненській обл./Дубен.міс.отг./21081500).
Вказане рішення набрало законної сили 04.05.2022
Частиною четвертою ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зокрема, з вказаного судового рішення у справі №640/13323/21 вбачається, що заборгованість по платежу «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 17000,00грн виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 08.07.2019 №000498700..
В той же час, як слідує з матеріалів даної справи, заборгованість нарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення №820017000705, №820117000705 від 07.09.2021 на суму - 32100грн.
Таким чином, враховуючи те, що підстави та предмет спору в адміністративних справах №640/13323/21 та №460/10737/23 не є ідентичним, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №460/10737/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Нор