21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
15 листопада 2007 р. Справа № 6/171-07
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоя", м. Вінниця
до:Приватного виробничого комерційного підприємства "Пера", смт. Теплик
про стягнення заборгованості на суму 24949,60 грн.
Головуючий суддя Говор Н.Д.
При секретарі судового засідання Мовчан Г.
За участю представників сторін:
позивача О.Заворотний ( дор. від 04.04.07)
відповідача О.Іщук ( дор. від 14.11.07)
представник ДВС - не з'явився
місце проведення приміщення господарського суду кім. 1107
Відповідачем подано скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції.
Скарга мотивована тим, що під час здійснення виконавчого провадження за наказом № 6/171-07 про стягнення 24949 грн. 60 коп., з боржника було стягнуто грошовими коштами 23654 грн. 28 коп. Станом на 27.09.2007 р. заборгованість складала лише 1295 грн. 32 коп. Однак державний виконавець Базалук склав акт опису і арешту майна боржника , яким описав майно на суму 2 540 000 грн., що знаходиться у заставі АК ПІБ за договором застави від 11.06.2006 р. та ВАТ «Райффвйзен Банк Аваль» від 13.04.2007 р. , чим порушив ст. ст. 52,56 Закону України «Про виконавче провадження».
Від Відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з неодержанням її копії Державною виконавчою службою.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки у справі достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, клопотання про відкладення відхиляється судом.
Судом встановлено, що 27.09.2007 р. державним виконавцем Відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції складено акт опису і арешту майна згідно з яким описано і накладено арешт на майно : Трактор Т-150 К двигун № 159162, трактор колісний МF 8480ST, сівалка Марки МF-555, борона дискова Wil-Rich T31номер 2499-HSS, сівалка марки Great Plains 2N-3010.
Суду наданий договір застави від 11.04.2006 р. згідно з яким забезпечено вимоги АК Промінвестбанку за кредитним договором передачею в заставу наступного майна, що належить Приватному виробничо-комерційному підприємству «Пера»: трактор колісний МF 8480ST, сівалка Марки МF-555, борона дискова Wil-Rich T31номер 2499-HSS, а також договір застави від 13.04.2007 р. згідно з яким забезпечено вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» за кредитним договором передачею в заставу наступного майна, що належить Приватному виробничо-комерційному підприємству «Пера»: сівалка марки Great Plains 2N-3010.
Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Судом встановлено, що право застави у заставожержателів виникло до винесення рішення суду у справі 6/171-07.
За таких обставин державний виконавець неправомірно вчинив дії по опису і арешту заставленого майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Крім цього , відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.
Судом встановлено , що станом на момент складання акту опису і арешту майна боржника від 27.09.2007 , останнім було перераховано на рахунок ДВС за наказом № 6/171-07 суму 23597 грн. пл. вимогою №25 від 12.07.2007 та суму 57 грн. пл. вимогою №30 від 24.07.2007 , а всього 23654 грн.
Таким чином , з урахуванням виконавчого збору , сума до стягнення становила 1545 грн. 09 коп.
В порушення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець описав та наклав арешт на майно на суму 2 540 000 грн., що неадекватно перевищує суму стягнення ( більше як у 1000 разів).
Суд дійшов висновку , що дії державного виконавця по опису та арешту майна є неправомірними, такими, що суперечать вимогам ст. 50,52 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 50,52,85 Закону України Про виконавче провадження, ст. 119, 121-2 ГПК України ,-
Задовольнити скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Теплицького району у справі № 6/171-07.
Скасувати акт опису і арешту майна, належного Приватному виробничо - комерційному підприємству «Пера» від 27.09.2007 р.
.
Суддя Говор Н.Д.