08 вересня 2023 року м. Рівне №460/18536/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Гордійчук О.М.,
відповідача: представник Корольчук Н.І.,
третьої особи на стороні відповідача: Коробова Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд :
визнати неправомірними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі 10200грн від 25.07.2023;
скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2023 про накладення штрафу в сумі 10200,00грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання судового рішення у справі №460/324/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Крім того, на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 у справі №460/324/21 було замінено у реєстрі судових рішень ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Звертає увагу на те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів зумовлене відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичною відсутністю коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Також зазначає, що на адресу Головного управління не надходив штаф, що передбачений ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", а державним виконавцем відразу застосовано подвійний розмір штрафу. Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 04.08.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.08.2023.
22.08.2023 розгляд справи не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді.
Ухвалою суду від 28.08.2023 розгляд справи відкладено на 29.08.2023.
Ухвалою суду від 29.08.2023 розгляд справи відкладено на 04.09.2023.
04.09.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №70190160 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №460/324/21 щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2020 року №288/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" 07.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. У ході подальшого виконання державним виконавцем виконавчих дій встановлено, що станом на 25.07.2023 рішення суду боржником не виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
04.09.2023 представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 04.09.2023 розгляд справи відкладено на 05.09.2023.
У судовому засіданні 05.09.2023 представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача, у судовому засіданні 05.09.2023, заперечував проти позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 05.09.2023 оголошено перерву до 07.09.2023.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №460/324/21, що набрало законної сили 25.08.2021, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №85/03.15-24 від 28.04.2020 про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2020 року №288/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 у справі №460/324/21, яка набрала законної сили, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача при видачі виконавчих документів за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду №460/324/21 від 26.05.2021, яке набрало законної сили 25 серпня 2021 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" 29.09.2022 Рівненським окружним адміністративним судом виданий відповідний виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2020 року №288/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
06.07.2023 державним виконавцем було надіслано Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вимогу про негайне надання інформації щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/324/21.
Дану вимогу отримано відповідачем 06.07.2023 за вх.№32622/14.
Листом від 06.07.2023 №1700-0902-8/62417 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зокрема, що доплата нарахована на виконання рішення суду №460/324/21 в сумі 2392643,21грн. буде виплачена ОСОБА_1 за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України на ці цілі та просило закінчити виконавче провадження №70190160 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".
07.07.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП №70190160, винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.
Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області постанову у виконавчому провадженні ВП №70190160 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн не було оскаржено у судовому порядку.
25.07.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП №70190160, винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з ч. 1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов'язки і права виконавців.
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1).
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2).
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п.1 ч.3, ч.4).
Відповідно до ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з абз.1 ч.1 ст. 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (абз.3 ч.1 ст. 28 Закону №1404-VIII).
Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання. Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з'ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв'язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з'ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до ст.75 Закону №1404-VIII.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Аналогічні праві висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 та у справі № 360/4708/20, від 31.05.2022 у справі № 360/940/20.
Судом встановлено, що підставою для прийняття спірної постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі (10200,00 грн) є встановлення державним виконавцем станом на 25.07.2023 факту повторного невиконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №460/324/21, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 29.09.2022 без поважних причин.
Згідно постанови про накладення штрафу ВП №70190160 від 25.07.2023, боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди відповідно до довідки Рівненського апеляційного суду від 03 березня 2020 року №288/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/324/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області надано протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_2 , згідно якого останньому проведено перерахунок та виплату пенсії з 19.02.2020 в сумі 187288,20 грн.
При цьому, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.07.2023 №1700-0902-8/62417 вбачається, що доплата нарахована на виконання рішення суду №460/324/21 в сумі 2392643,21грн буде виплачена ОСОБА_1 за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України на ці цілі.
Даючи оцінку вказаному, суд враховує таке.
Відповідно до вимог ч.5 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Так, судом встановлено, що виплати пенсій можуть бути здійснені відповідачем виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат позивач не має.
Частинами 1, 2 статті 23, статті 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Як вказує позивач та як вбачається з матеріалів справи, пенсія призначена відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виплачується органами пенсійного фонду за рахунок коштів Державного бюджету. Відповідно до плану доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на 2023 рік, останньому передбачено кошту на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду в сумі 8734,10грн.
Так, судом встановлено, що листом від 06.07.2023 №1700-0902-8/62417 позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду у добровільному порядку. Також пенсійним органом зазначено, що доплата нарахована на виконання рішення суду в сумі 2392643,21 грн буде виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
В свою чергу, Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 у справі № 360/4708/20 та від 28.04.2022 у справі №500/7005/18 зазначив, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Суд також зазначає, що державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано мотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними.
Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.
Водночас, оскільки правові наслідки для позивача має саме зазначена постанова, а не дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо її винесення, то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині визнання протиправними цих дій.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч.3 ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2023 у ВП № 70190160 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий збір в сумі 1073,60грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений та проголошений 08 вересня 2023 року
Учасники справи:
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)
Відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, 29,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя У.М. Нор