Справа № 420/19250/23
11 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 35-Д, код ЄДРПОУ 40459214) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 27.07.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2022 року № 7095384/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10.02.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», код ЄДРПОУ 40459214, за датою фактичного подання на реєстрацію - 10.02.2022;
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року № 7586600/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
4. Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.09.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», код ЄДРПОУ 40459214, за датою фактичного подання на реєстрацію - 30.09.2022.
Позовні вимоги ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» обґрунтовує тим, що товариство належить до реального сектору економіки. 18.10.2021 між позивачем (Підрядник) та ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» (43006241) (Замовник) було укладено договір № 1810-21 пусконалагоджувальних робіт. За умовами вказаного Договору його предметом є виконання робіт по улаштуванню дахової котельні, теплового пункту та теплової траси от котельні до теплового пункту на об'єкті будівництва за адресою місто Одеса, вул. Приморська, 47, корпус 4 (перша черга будівництва) згідно додатка №1 кошторис. Загальна вартість робіт становить 1737000,00 грн, в т.ч. ПДВ 289500,00 грн, згідно кошторису, погодженого Замовником, який є невід'ємною частиною цього Договору. Термін виконання робіт з 18.10.2021 по 31.12.2022. Згідно п.3.1. Договору ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» (43006241) (Замовник) зобов'язаний сплачувати Підрядникові кошти за виконані роботи, поставлене обладнання згідно графіку платежів. На виконання зазначених положень Договору підряду Замовником 24.01.2022 було частково перераховано на адресу Підрядника кошти у розмірі 600 000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 100000,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 15691 від 10.02.2022 Позивачем на дату виникнення податкових зобов'язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 8 від 10.02.2022 всього на суму 600 000,00 грн, в тому числі ПДВ 100000,00 грн. Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 7095384/40459214 від 21.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 10.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
На виконання зазначених положень Договору підряду Замовником 24.01.2022 було частково перераховано на адресу Підрядника кошти у розмірі 105 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 17500,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 16420 від 30.09.2022. Позивачем на дату виникнення податкових зобов'язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 8 від 30.09.2022 всього на суму 105 000,00 грн, в тому числі ПДВ 17500,00 грн. Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 7586600/40459214 від 08.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Вказані прийняті рішення податкового органу позивач вважає протиправними. Зазначає, що для виконання робіт має у штаті робітників відповідної кваліфікації. (п.з.57-59). Підприємство отримало відповідну ліцензію на здійснення монтажних робіт від 22.08.2018 за № 49-Л. (п.3.60), а також дозвіл на право виконувати роботи підвищеної небезпеки від 27.08.2018 за № 329.18.51. Реальне виконання робіт можливе власними силами завдяки наявності у Позивача належної матеріально-технічної бази загальною вартістю близько 23,0 тис. грн. (зокрема, дизель мініелектростанції, плоттер, дрилі, апарати зварювальні, шліф машини, вишки мобільні та ремонтні, зварювальні апарати та інше. Позивач орендує складські приміщення Договір оренди № 002/08-19 від 01.01.2022.
Ухвалою судді від 31.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду.
Ухвалою суду від 04.09.2023 було продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
06.09.2023 до суду надійшла (вх..№ЕС/10114/23) заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви в якій заявник наголошує на тому, що ушкодження нанесені бухгалтерським документам внаслідок пожежі та її гасіння було документально зафіксовано Актом про непоправні ушкодження бухгалтерських документів ТОВ «ТМ Інжиніринг». Для звернення до суду з позовною заявою, позивачу ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» необхідно надати до позову документальні докази здійснення господарських операцій між ним та його контрагентами. Документи, а саме Договори підряду, Договори постачання, кошторис та інші документи (ліцензії, дозволи і т.п.) які укладалися та формувалися у 2021 та на початку 2022 року, так як наведені документи були пошкоджені під час влучання ракети у офісне приміщення, то було прийнято міри по їх поновленню. Подача податкових накладних у другій половині 2022 року обумовлена тим що з 22.04.2022 року до липня 2022 року не працював Єдиний реєстр податкових накладних. Керівник ТОВ «ТМ Інжиніринг» ОСОБА_1 перебувала як біженка за кордоном з 07.03.2022 по 06.03.2023. Після прибуття в Україну прийняла міри по відновленню бухгалтерських документів.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до пункту 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв'язку з військовою агресією рф.
В подальшому, дія воєнного стану в України постійно продовжувалась та діє по сьогоднішній день.
У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».
04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.
Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Гарантії, пов'язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.11.2001р.).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.
Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Відтак суд вважає за доцільне клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» - Черкасової Т.М., про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою.
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА