Справа № 420/23260/23
11 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23-Б, код ЄДРПОУ 42159069) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення про зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 05 вересня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» критеріям ризиковості платника податку № 74412 від 30.06.2023 року;
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» критеріям ризиковості платника податку № 777111 від 11.07.2023 року;
3. Зобов'язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» (код ЄДРПОУ 42159069) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. Рішенням від 30.06.2023 № 74412 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариство позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації « 03», « 07», « 11». Незважаючи на надані позивачем пояснення та подані документи від 04.07.23 року, відповідачем було прийняте рішення №77111 від 11.07.2023 про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, товариство позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації « 03», « 07», « 11», « 13». Інформація за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено - придбання ТОВ «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» з 01.01.2023 по 19.06.2023 у ТОВ «АРКАДА СТРОЙ» продукції 43.29 (установлення будь-якого устатковання, крім систем енергопостачання, водопостачання, опалення та кондиціонування повітря або промислового устатковання в будівлях і спорудах), також, постачання ТОВ «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» з 01.01.23 року по 31.05.2023 року товару за код УКТЗЕД 8428.
Рішенням від 30.06.2023 № 74412 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариство позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації « 03», « 07», « 11» Інформація за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено постачання ТОВ «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» з 16.12.2022 по 22.05.2023 за кодом Уктзед 8428 (інші машини та пристрої для підіймання, переміщення, навантажування або розвантажування (наприклад, ліфти, ескалатори, конвеєри, канатні дороги). Так, податкова зазначила у Рішенні, що ТОВ «Коста дель соль» заподіяний у ризиковій операції, без зазначення будь-якої конкретних із підстав.
Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. А тому питання відповідності підприємства критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Крім цього, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючими органами виявлені обставини або отримана інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції... (пункт 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165), має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Контролюючий орган залишив на розсуд платника податків визначення переліку документів, які ТОВ «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» може надати для прийняття комісією ГУ ДПС в Одеській області рішення про невідповідність ТОВ «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» критеріям ризиковості платника податку.
Дослідивши отриману позовну заяву з додатками, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).
Суддя зазначає, що при вирішенні спорів щодо оскарження рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування всіх обставин справи, суддя вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії:
1.Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» критеріям ризиковості, за результатами яких прийняті рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 74412 від 30.06.2023 та № 777111 від 11.07.2023;
2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області станом на момент розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» критеріям ризиковості (прийняття рішення № 74412 від 30.06.2023 та № 777111 від 11.07.2023);
3. Документів, на підставі яких прийняті рішення № 74412 від 30.06.2023 та № 777111 від 11.07.2023.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суддя зазначає, що у відповідності до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії:
1.Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» критеріям ризиковості, за результатами яких прийняті рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 74412 від 30.06.2023 та № 777111 від 11.07.2023;
2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області станом на момент розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ДЕЛЬ СОЛЬ» критеріям ризиковості (прийняття рішення № 74412 від 30.06.2023 та № 777111 від 11.07.2023);
3. Документів, на підставі яких прийняті рішення № 74412 від 30.06.2023 та № 777111 від 11.07.2023.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА