Справа № 420/9320/20
11 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
04.09.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 420/9320/20, шляхом:
- визнати протиправним рішення Головного пенсійного фонду України в Одеської області в частині невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20, які викладені у листі від 01.09.2023 року № №24891-22898/Ч-02/8-1500/23;
- зобов'язати Головного пенсійного фонду України в Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду звіт про вжиті заходів щодо усунення встановлених порушень при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20.
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 31.12.2020 року.
Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 420/9320/20, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % грошового забезпечення.
На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 420/2857/23, яке набрало законної сили 18.05.2023 року, ОСОБА_1 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної податкової адміністрації від 08.06.2021 року №294/ч/15-97-07-09.
Головним управлінням ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено ст.13 Закону № 2262 в редакції на момент здійснення перерахунку.
Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням 80% грошового забезпечення.
Листом від 01.09.2023 року Головне управління ПУФ в Одеській області повідомило, що у зв'язку з тим, що 18.05.2023 року набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 420/2857/23, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/9320/20 у розмірі 80 % грошового забезпечення згідно із довідкою Державної податкової адміністрації про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018 року, то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 року у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з врахуванням оновленої довідки Державної податкової адміністрації від 08.06.2021 року № 294/ч/15-97-07-09.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З аналізу наведеного вбачається, що порушенням прав позивача при виконанні рішення суду може вважатись або вчинення відповідачем протиправних дій/бездіяльності, прийняття необґрунтованого рішення при виконання такого рішення суду, або порушення законних прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як було зазначено, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
З аналізу наведеного вбачається, що відповідним рішенням суду було підтверджено право позивача на отримання пенсії за вислугу років виходячи саме з 80% відповідних сум грошового забезпечення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після набрання рішенням від 30.11.2020 року законної сили Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області була перерахована та виплачувалась ОСОБА_1 пенсія із розрахунку 80 % відповідних сум грошового забезпечення, водночас, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 420/2857/23 перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 року у розмірі 70 % грошового забезпечення.
Суд вважає вказане зменшення, зокрема, з урахуванням змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 420/2857/23, необґрунтованим, оскільки вказане рішення жодним чином не вирішувало питання щодо відсоткового розміру сум грошового забезпечення, який треба було використовувати при виплаті пенсії.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 420/2857/23 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.19 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 08.06.2021 року №294/ч/15-97-07-09; зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.19 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення від 08.06.2021 року №294/ч/15-97-07-09, та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.19 по день проведення перерахунку.
Наведені обставини (зменшення відсоткового розміру сум грошового забезпечення, який треба було використовувати при виплаті пенсії), на думку суду, свідчать про наявність факту порушення прав позивача, підтверджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 420/9320/20, яким передбачено право ОСОБА_1 на отримання пенсії за вислугу років виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).
Так, статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.
Керуючись ст.ст. 256, 295, 297, 383, КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Бутенко