Справа № 420/21986/23
11 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
22 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивачка просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі 18632-17010/Д-02/8-1500/23 від 12.07.2023 року, щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, починаючи з 01.06.2022 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, починаючи з 01.06.2022 року, з урахуванням раніше проведених виплат;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок державних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.;
витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи позивача та інформацію (з протоколами перерахунку пенсії) щодо виплати щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/21986/23 розподілена на суддю Аракелян М.М. Ухвалою суду від 25.08.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду копії заяви позивачки до ГУПФ України в Одеській області, що надійшла до відповідача 16.06.2023 року, або клопотання про її витребування судом; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, ніж у заяві, поданій разом із позовною заявою, для поновлення строку та підтверджуючих доказів, вкотре звертаючи увагу на те, що таке клопотання (заява) має бути підтверджене конкретними даними та доказами щодо обставин, які перешкодили вчасному зверненню до суду з позовом після неотримання позивачкою спірної доплати; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачці.
07.09.2023 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить суд:
витребувати у ГУ ПФУ в Одеській області заяву про звернення ОСОБА_1 про здійснення доплати до пенсії у розмірі;
визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області.
У заяві зазначено, що на виконання ухвали суду від 25.08.2023 про залишення позову ОСОБА_1 без руху, позивачка надає заяву про усунення недоліків та зазначає, що до відповідача звернулась з заявою у червні 2026 року про здійснення доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. Просить вказану заяву витребувати у відповідача. Крім того, зазначає про те, що саме вона звернулась до відповідача у червні 2023 року зазначено у листі відповідача яким відмовлено у задоволенні заяви.
Розглянувши заяву позивачки, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду. При цьому позивачкою на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не надано заяви із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів поважності пропуску; у заяві лише міститься прохання поновити цей строк, тобто вимоги ухвали без руху не виконано.
Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 КАС України, адже викладені в першому клопотанні підстави для поновлення строку судом визнані неповажними, а інших підстав не наведено.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом, визнавши причини пропуску строку неповажними.
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачці.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві згідно ч.6 ст.121 КАС України (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П'ятого апеляційного адміністративного суду).
Суддя М.М. Аракелян