11 вересня 2023 року справа № 340/4032/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень під час виконання рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій і бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розслідування причин і обставин травмування, яке мало місце 02 червня 2022 року.
Суд зобов'язав військову частину провести розслідування причин і обставин травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , яке мало місце 02 червня 2022 року.
Позивач просить визнати протиправними результати розслідування і повторно його провести.
Військова частина заперечила стосовно задоволення заяви (а.с.118-119).
Пояснила, що виконала рішення суду, провівши розслідування.
Сторони до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви (а.с.114-117, 129).
Відповідно до приписів частини 5 статті 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4032/22 від 20 жовтня 2022 року військову частину зобов'язано провести розслідування причин і обставин травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , яке мало місце 02 червня 2022 року (а.с.35-38).
27 січня 2023 року відповідач надіслав до суду наказ про призначення розслідування, акт розслідування і наказ про оголошення результатів (а.с.45-54).
Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 1 і 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У заяві мова йде про дії і бездіяльність під час виконання рішення суду.
Отже, це триваюче порушення.
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.
Рішенням суду визнано протиправною бездіяльність і зобов'язано провести розслідування.
Відповідач виконав рішення суду.
Правильність процедури, висновків і наслідків розслідування може бути предметом нового позову, так як, вирішуючи позов, суд не входив у дослідження цих питань, оскільки мова йшла про бездіяльність.
Таким чином суд відмовляє у задоволені заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд
Відмовити у задоволені заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ