11 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1237/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, за участі секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Суровцова А.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказів, -
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні 11 вересня 2023 року представником позивача - адвокатом Суровцовим А.Ю. подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 частини 1 статті 236 КАС України.
Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що у провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №340/4024/23, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування наказу 449 о/с від 13.10.2021.
Водночас, як зазначає представник позивача, що від того, чи буде визнано протиправним та скасовано наказ 449 о/с від 13.10.2021 залежить правомірність винесення відповідачем спірних наказів №140 від 31.01.2022, №160 від 03.02.2022 та №67 о/с від 08.02.2022, які є предметом спору у цій справі, а відтак результат вирішення справи 340/4024/23 безпосередньо впливає на результат вирішення справи, що розглядається.
У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що на даний час відсутні будь-які підстави для зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є наявність спору, що вирішується судом в іншому провадженні.
Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечується, що у справі 340/4024/23 Кіровоградським окружним адміністративним судом 07.07.2023 винесено ухвалу про повернення позовної заяви, яка оскаржена позивачем в апеляційному порядку, та ухвалою ТААС від 10.08.2023 відкрито апеляційне провадження.
Отже, у справі 340/4024/23 на даний час ще не вирішено питання навіть про відкриття провадження по суті заявлених вимог, а отже і не вбачається самої наявності відповідного спору.
Такі обставини, на думку суду, виключають можливість зупинення справи за п. 3 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки на даний час неможливо стверджувати, що справа 340/4024/23 взагалі буде розглядатись по суті.
З огляду на викладене, суд вважає заявлене представником позивача клопотання передчасним та не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО