про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 вересня 2023 року Київ № 320/30195/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України, в якому позивачка просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня у розмірі 2 270,00 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману нею суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 117 180, 00 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня у розмірі 2481, 00 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману нею суддівську винагороду за період з січня 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 264 352, 56 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня у розмірі 2481, 00 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману нею суддівську винагороду за період з січня 2023 року по червень 2023 року у розмірі 202 972, 50 грн.;
- допустити до негайного виконання рішення суду у межах стягнення суми недоплаченої суддівської винагороди за один місяць.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 04.07.2023 зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України, в якій остання просить суд: визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня у розмірі 2 270,00 грн.; стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману нею суддівську винагороду за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 117 180, 00 грн.; визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня у розмірі 2481, 00 грн.; стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману нею суддівську винагороду за період з січня 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 264 352, 56 грн.; визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня у розмірі 2481, 00 грн.; стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 недоотриману нею суддівську винагороду за період з січня 2023 року по червень 2023 року у розмірі 202 972, 50 грн.
Справі присвоєно номер 320/22922/23 та ухвалою суду (суддя Панченко Н.Д.) від 11.07.2023, що набрала законної сили 11.07.2023, відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/22922/23. Рішення по суті позовних вимог у справі № 320/22922/23 станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.
Аналогічна ситуація щодо адміністративної справи № 320/25796/23 за позовом ОСОБА_1 , в якій ухвалою суду (суддя Дудін С.О.) відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/22922/23 та № 320/25796/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 320/30195/23, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.
У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Наведене свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки позивачка мала намір отримати судове рішення з того самого предмета та з тих же підстав, що у справі № 320/22922/23 та № 320/25796/23, рішення по суті в яких станом на день постановлення цієї ухвали не ухвалено.
Крім того з аналогічних підстав було відмовлено у відкритті провадження у справі № 320/30189/23 за позовом ОСОБА_1 , про що постановлено відповідну ухвалу.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/30195/23 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої суддівської винагороди.
Роз'яснити позивачці, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.