про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
11 вересня 2023 року м. Київ 320/10658/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві,
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 461 490, 75 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС було залишено без руху.
Частиною третьою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання вказаних вимог, судом було оформлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо підтвердження місця проживання ОСОБА_1 .
На адресу суду надійшла інформація від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача в АДРЕСА_1 .
Водночас, як вбачається із позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено “ ОСОБА_1 ”; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
З огляду на отриману від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію про реєстрацію місця проживання за іншою адресою аніж тією, яка зазначена позивачем як адреса місцезнаходження відповідача у суду виникли обставини, що перевірки відомостей щодо відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до пункту другого частини статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частинами першою, другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що Головне управління ДПС у Київській області звертаючись з даним позовом до суду у даному випадку діє як суб'єкт владних повноважень, відтак позивач зобов'язаний направити копію позову з доданими документами на адресу відповідача.
Разом з тим, на виконання вимог частини другої статті 161 КАС України до позовної заяви ГУ ДПС у Київській області додано список згрупованих повідомлень про відправлення рекомендованих листів, у якому наявна інформація про направлення листа рекомендованого на адресу ОСОБА_1 код рнокпп НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Водночас, суд зазначає, що згідно інформації, яка надійшла від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача, останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, місце проживання відповідача зазначене позивачем у позові та зазначене у відповідній довідці про підтвердження місця проживання позивача не співпадає, тому позивачу слід надати до суду докази направлення копії позову з доданими матеріалами на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (фіскальний чек, опис вкладення тощо).
Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС шляхом подання безпосередньо до суду:
- оригіналу доказу щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими документами;
- уточнену позову заяву із зазначенням місцезнаходження відповідача.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Продовжити встановлений ухвалою від 11.05.2023 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.
2. Встановити Головному управлінню ДПС у м. КиєвІ, як відокремленому підрозділу ДПС п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.