Ухвала від 11.09.2023 по справі 200/4795/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року Справа №200/4795/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, б. 3, код ЄДРПОУ 13486010, e-mail: gu@dn.pfu.gov.ua) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Левицький М.І., представник позивача Шипіцина С.В., подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату з 30.08.2023 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії на його банківський рахунок в АТ «ПРИВАТБАНК» ІВАN НОМЕР_3 .

04 вересня 2023 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків: п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 вересня 2023 року з використанням підсистеми “Електронний суд” адвокат Левицький М.І. подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що надає виправлений адміністративний позов. До вказаної заяви додана сканкопія паперового документа «адміністративний позов».

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» №168 (7668) від 4 вересня 2021 року.

Пунктом 24 підрозділу 2 розділу ІІ Положення встановлено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з вимогами пункту 26 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктом 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов'язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет із застосуванням вбудованого текстового редактора, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Позовну заяву не створено із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Згідно з частиною 11 статті 44 КАС України якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на її подання в паперовій формі.

Частиною 2 статті 159 КАС України встановлено, що позовна заява є заявою по суті справи.

Суд не надавав дозвіл адвокату Левицькому М.І., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , подавати позовну заяву в паперовій формі.

Також адвокатом Левицьким М.І. не подана квитанція про надсилання відповідачу «виправленої» позовної заяви.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 126, 169, 241-248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 вересня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко

Попередній документ
113362421
Наступний документ
113362423
Інформація про рішення:
№ рішення: 113362422
№ справи: 200/4795/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.09.2023)
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЦИГАНЕНКО А І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Шипіцин Сергій Володимирович
представник позивача:
Левицький Мирослав Ігорович