Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у закритті провадження у справі
11 вересня 2023 року Справа №200/2360/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з невиплати заборгованості з пенсії за минулий час за період з 24.12.2021 по 28.02.2023 в сумі 146624,57 грн.,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплати заборгованість з пенсії за минулий час за період з 24.12.2021 по 28.02.2023 в сумі 146624,57 грн. з компенсацією втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати згідно із Законом України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/2360/23 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
У строк, встановлений судом через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем було надано відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог позивача. В обґрунтування заперечень зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 200/1920/22, враховуючи постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, в лютому 2022 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262 з 21 грудня 2021 року. Сформовано розмір доплати з 21 грудня 2021 року по 28 лютого 2023 року у загальній сумі 146624 гривні 57 копійок. Доплата за рішенням суду за період з 21 грудня 2021 року по 28 лютого 2023 року у загальній сумі 146624 гривні 57 копійок, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. При цьому, відповідач зазначає, що невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження. Вважає, що наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, але на стадії виконання судового рішення. Щодо вимоги позивача про виплату компенсації втрати частини доходів зазначає, що вказана вимога заявлена передчасно, оскільки вказану компенсацію наведене регулююче законодавство та нормативно-правові акти пов'язують з фактичним нарахуванням та виплатою пенсії, чого на час розгляду справи ще не відбулось.
На підставі зазначеного, просив суд закрити провадження у справі в частині виплати заборгованості та відмовити в задоволенні решти позовних вимог у повному обсязі.
У зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 05.07.2023 по 10.09.2023, розгляд справи здійснюється у перший робочий день судді.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що норми вказаної статті містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у цій справі є правомірність невиплати відповідачем заборгованості з пенсії позивачу за період з 24.12.2021 по 28.02.2023 у розмірі 146 624,57 грн.
Так, дійсно рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року по справі №200/1920/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 35 від 18.01.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 24.12.2021 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року № 200/1920/22 залишено без змін.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №200/1920/22 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року, відповідачем призначено позивачу пенсію за вислугу років з 24.12.2021 - довічно (протокол за пенсійною справою - 0513020944 (НПУ) від 04.09.2023).
Водночас, суд зазначає, що питання про виплату заборгованості призначеної позивачу пенсії не було предметом спору та, як наслідок, предметом розгляду в адміністративній справі № 200/1920/22.
Судом у справі №200/1920/22 розглядалась правомірність дій відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Отже, спір щодо виплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 24.12.2021 по 28.02.2023 у розмірі 146 624,57 грн. в межах справи №200/2360/23 розглядається в судовому порядку вперше, що спростовує доводи відповідача про те, що наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, але на стадії виконання судового рішення.
У межах цієї справи, спірним питанням є право позивача на отримання заборгованості з пенсії.
Враховуючи викладене, суд не вважає, що в даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, за результатом чого виникли б підстави для закриття провадження у справі.
В контексті викладеного, суд дійшов висновку про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сиди з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 11 вересня 2023 року.
Суддя П.В. Кочанова