Справа № 2-2950 / 10
10 вересня 2010 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді : Сидоренко Ю.В.
при секретарі Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Орлянський», треті особи: Державне комунальне підприємство «Василівське районне Бюро технічної інвентаризації», Агентство нерухомості «Інтеграл-АПН» Запорізька Товарна біржа «Торг-Інвест» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухомість.
ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому зазначила, що 28.10.1997 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого вона придбала АДРЕСА_1. Даний договір було зареєстровано на Запорізькій Товарній біржі «Торг-інвест». Згідно умов договору, сторони по угоді, діючи від свого імені досягли угоди стосовно вартості об'єкту продажу та купівлі житлового будинку та на виконання фактично укладеної угоди, вона передала продавцям суму вартості будинку, а продавці фактично передали у власність придбаний нею об'єкт нерухомості. При роз'ясненні умов реєстрації договору купівлі-продажу члени Товарної біржі пояснили, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню. В даний час виникла необхідність продажу придбаного будинку. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у вирішенні питання подальшої купівлі-продажу даного житлового будинку, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу від 28 жовтня 1997 року, складений на Товарній біржі «Торг-Інвест» є недійсним, так як. договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути в обов'язковому порядку нотаріально посвідчений, якщо хоч однією із сторін є громадянин. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу, укладений 28.10.1997 року дійсним, а також визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами, вказаними у позовній заяві.
Представник відповідача СВК «Орлянський» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи у їх відсутність, з позовними вимогами згодні повністю, не заперечують проти їх задоволення.
Представник третьої особи ДКП «Василівське РБТІ» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з вирішенням позовних вимог на розсуд суду, самостійних вимог не заявив.
Представник третьої особи Агентство нерухомості «Інтеграл-АПН» Запорізька Товарна біржа «Торг-Інвест», у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують, самостійних вимог не заявили.
Вислухавши пояснення позивача, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.10.1997 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ОСОБА_1 придбала у колективного сільськогосподарського підприємства «Орлянське» домоволодіння АДРЕСА_1, житловою площею 49,7 кв.м. з літньою кухнею, двома сараями, туалетом, погрібом, огорожею (а.с.4). Зазначений договір було зареєстровано на Запорізькій Товарній біржі «Торг-інвест» у журналі реєстрації угод 28 жовтня 1997 року № Н-3072, про що зроблено запис в Реєстрі угод про відчуження нерухомого майна за № 337 від 11.11.1997 року.
26.06.1997 року ДКП «Василівське РБТІ» було зареєстроване право власності на придбаний позивачем будинок, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.9-11).
Згідно довідки РКП «Василівське РБТІ» від 09.09.2010 року № 1027 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на Запорізькій Товарній біржу за реєстровим № Н - 3072 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.1997 року.
Відповідно до довідки № 1962 від 18.08.2010 року, виданої Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 є господарем будинку АДРЕСА_1, згідно запису у погосподарській книзі № 19, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.8).
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої державним реєстратором Василівської районної державної реєстрації Запорізької області сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Орлянський» перейменовано у сільськогосподарський виробничий кооператив «Орлянський», згідно відомостей про юридичну особу від 02.06.2006 року, що не пов»язані зі змінами в установчі документи.
Згідно довідки, виданої СВК «Орлянський» за № 60 від 11.08.2010 року, будинок АДРЕСА_1, на балансі сільськогосподарського виробничого кооперативу «Орлянський» не перебуває (а.с.5).
В даний час у позивача виникла необхідність продажу раніше придбаного будинку, у зв'язку з чим позивачка звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у оформленні договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки наявний в неї договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, який був укладений на Товарній біржі 28.10.1997 року не може бути прийнятий як правовстановлюючий документ, який не підтверджує її право на даний житловий будинок.
Вирішуючи спір, суд керується положенням Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, оскільки спірні відносини виникли до набрання чинності новим ЦК України. Згідно вимог ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Відповідно до вимог ст.47 ЦК України (в редакції 1963 р.) нотаріальне посвідчення угод є обов'язковим у випадках, встановлених законом. Недотримання в даних випадках нотаріального оформлення тягне за собою недійсність угоди. Разом тим, ч. 2 ст. 47 ЦК України передбачає, що якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду визнати дану угоду дійсною. В такому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст.334 ЦК України (в редакції 2003 року), набуття прав власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, пов'язане з моментом такого посвідчення або з моменту набрання чинності рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року зазначено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсним тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу (в тому числі при придбанні на біржових торгах), міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини. Якщо така угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладання її були в наявності передбачені законом обмеження.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки спірний договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 28.10.1997 року між ОСОБА_1 та СВК «Орлянський» у письмовий формі та зареєстрований на Запорізькій товарній біржі «Торрг-інвест». Даний договір виконаний у повному обсязі сторонами, передбачених законом обмежень для укладення даної угоди в наявності не було, протизаконних умов укладений договір не містить, ніяких заперечень щодо суттєвих умов договору та претензій майнового характеру сторони один до одного не мають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 392 ЦК України, ст.ст. 7, ст..ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод дійсними» від 28.04.1978 року, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Орлянський» та зареєстрований на Запорізькій Товарній біржі «Торг-Інвест» 28 жовтня 1997 року - дійсним .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 28 жовтня 1997 року на Товарній Біржі «Торг-Інвест» за реєстраційним № Н-3072.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копрії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО