11 вересня 2023 року Справа №160/4855/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22, -
29 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича (пр-т Д.Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044), в якій позивач просить суд визнати бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича щодо ненадання (відмови у наданні) ОСОБА_1 інформації про розмір заробітної плати для проведення перерахунку пенсії за відповідною посадою прокурорського працівника на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням премії у розмірі 30% від суми посадового окладу за відповідний календарний рік станом на грудень 2020 року, а також відсотка та суми надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу) згідно з вимогами законодавства України, зокрема ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України № 1090 від 09.12.2015, а також Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, протиправною; зобов'язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надати ОСОБА_1 інформацію про розмір заробітної плати для проведення перерахунку пенсії за відповідною посадою прокурорського працівника на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням премії у розмірі 30% від суми посадового окладу за відповідний календарний рік станом на грудень 2020 року, а також відсотка та суми надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу) згідно з вимогами законодавства України, зокрема ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України № 1090 від 09.12.2015, а також Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(Н)/2019.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича (пр-т Д.Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича щодо ненадання обґрунтованої письмової відповіді та інформації на звернення, яке зареєстроване за вхідним №46969-21 від 07.09.2021 р., у визначений Законом термін, відносно порушених ОСОБА_1 питань у його зверненні від 07.07.2021р., яка складена та направлена, в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Зобов'язано керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка Сергія Віталійовича повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.07.2021р. відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та Конституції України.
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 р. апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури - задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
09.09.2022 р. позивачем - ОСОБА_1 було направлено на адресу суду заяву про виправлення описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 р.
Суд зазначає, що відповідно до довідки від 04.07.2023 р. №111, складеною начальником відділу управління персоналу Аліною Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна з 12.07.2023 р. по 09.09.2023 р. перебуватиме у творчій відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану.
Отже, дана заява вирішується в перші робочого дні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто 11.09.2022 р.
Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22 було допущено технічну описку.
Водночас, не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 р. апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури - задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На підставі означеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 30.05.2022 р. у справі №160/4855/22. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова