11 вересня 2023 року Справа № 160/21266/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправними та скасування постанов,
22 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, у якій позивач просить:
визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 57947563 від 28.02.2020 року.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 серпня 2023 року залишив позовну заяву без руху, із наданням строку для усунення
05 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена позовна заява.
Крім того, позивач у позовній заяві ставить питання про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що позовна заява подається у межах десятиденного терміну з моменту коли позивачу стало відомо про існування постанови про стягнення виконавчого збору № 57947563 від 28.02.2020 року.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що строк на звернення до суду із позовними вимогами в частині оскарження постанов від 28.02.2020 року в межах виконавчого провадження № 57947563 підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (у письмовому провадженні) сторін відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (у письмовому провадженні) сторін.
Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду в строк до 19 вересня 2023 року належним чином завіренні копії постанови про стягнення виконавчого збору № 57947563 від 28.02.2020 року, а також матеріали виконавчого провадження № 61489684.
З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 вересня 2023 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Суддя А.О. Коренев