07 вересня 2023 року Справа № 160/18306/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
за участі:
представника позивача представника відповідача Левадної Л.В. Гурняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
24.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд:
- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №00053700901 від 28.03.2023 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі з призначенням підготовчого засідання на 17 серпня 2023 року о 10:00 год.
06.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області письмову інформацію щодо результату розгляду заяв про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробі) до Єдиного Державного реєстру від 05.07.2022 року, від 03.08.2022 року, від 13.01.2023 року, що були подані ТОВ «ДДС+» (код ЕДРПОУ 40334224) для внесення місця зберігання за адресою вул. Городоцька, 355, м. Львів до Єдиного Державного реєстру, а також письмову інформацію про те, чи подавалися ТОВ «ДДС+» інші заяви про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробі) до Єдиного Державного реєстру щодо місця зберігання за адресою вул. Городоцька, 355, м. Львів протягом 2022 року, якщо - так, то результати їх розгляду, про що постановити ухвалу.
В обґрунтування якого представник зазначив, що від відповідача не надійшло письмової інформації щодо результатів розгляду заяв про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробі) до Єдиного Державного реєстру від 05.07.2022 року, від 03.08.2022 року, від 13.01.2023 року, що були подані ТОВ «ДДС+» для внесення місця зберігання за адресою вул. Городоцька, 355, м. Львів. У зв'язку з тим, що результати розгляду заяв, поданих ТОВ «ДДС+», підтверджують обставини бездіяльності податкового органу при розгляді згаданих заяв позивача, що підлягають встановленню з огляду на предмет та підстави позовних вимог та є важливою інформацією для об'єктивного розгляду справи.
Представник відповідача у підготовочму засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Представник позивача просить витребувати інформацію у ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області письмову інформацію щодо результату розгляду заяв про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробі) до Єдиного Державного реєстру від 05.07.2022 року, від 03.08.2022 року, від 13.01.2023 року, що були подані ТОВ «ДДС+» (код ЕДРПОУ 40334224) для внесення місця зберігання за адресою вул. Городоцька, 355, м. Львів до Єдиного Державного реєстру, а також письмову інформацію про те, чи подавалися ТОВ «ДДС+» інші заяви про внесення місць зберігання алкогольних напоїв (тютюнових виробі) до Єдиного Державного реєстру щодо місця зберігання за адресою вул. Городоцька, 355, м. Львів протягом 2022 року, якщо - так, то результати їх розгляду.
Однак обставини бездіяльності податкового органу при розгляді згаданих заяв позивача не є предметом спору у даній справі. Предметом розгляду в цій справі є виключно правомірність прийняття рішення про застосування фінансових санкцій №00053700901 від 28.03.2023 року, а не бездіяльність ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області стосовно не надання відповіді на звернення.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки останні не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-73, 80, 92, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/18306/23 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.
Повнтий текст ухвали складено 11.09.2023 року.
Суддя Н.Є. Сліпець