11 вересня 2023 року Справа №160/6148/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Гусарова Владислава Олександровича про розгляд за правилами загального позовного провадження та виклик свідка у справі №160/6148/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
29.03.2023 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Гусаров Владислав Олександрович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.08.2022 року №0064710708 на суму 443 680 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з 17.05.2023 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі задоволено та поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати в строк до 31.07.2023 року належним чином завірені докази, а саме: результати розгляду Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
10.08.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові додаткові пояснення, за змістом яких вбачається клопотання про перехід розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідка ОСОБА_2 .
В обгрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження пов'язана з необхідністю допиту свідка ОСОБА_2 , яка є єдиною особою, що вказана в акті перевірки як присутня на стадії початку та при проведенні перевірки і яка, відповідно, може надати свідчення про усі відомі їй обставини і факти, що мали місце на стадії початку і під час проведення фактичної перевірки позивача і показами якої можуть бути спростовані обставини викладені у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі №175/1200/22.
Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Євгенії Овчаренко від 05.09.2023 року №152 суддя Серьогіна Олена Василівна перебувала: з 07.08.2023 року по 11.08.2023 року; з 14.08.2023 року по 18.08.2023 року; з 21.08.2023 року по 25.08.2023 року; з 28.08.2023 року по 01.09.2023 року та з 04.09.2023 року по 08.09.2023 року - у щорічній відпустці.
Щодо клопотання в частині виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (ч. 1 ст. 65 КАС України).
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частина 2 даної статті формує інше правило допустимості доказів - коли законом передбачено, що конкретні обставини можуть встановлюватися лише певними засобами доказування. Це означає, що використання інших доказів робить їх недопустимими.
Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Проте, в клопотанні представника позивача відсутнє обгрунтування необхідності встановлення судом із показів свідка - ОСОБА_2 обставин, які є предметом дослідження в суді, а отже підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Щодо клопотання в частині здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Приписами п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
В ухвалі суду від 17.04.2023 року суддя дійшла висновку, що справа є незначної складності, тому провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник у клопотанні зазначав, що необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження пов'язана з необхідністю допиту свідка ОСОБА_2 , однак суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику і допиту в якості свідка вказаної особи.
Інших переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження представником позивача не надано.
При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Суд вважає, що позивач, встановленим порядком розгляду даної справи, не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених відповідачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.
З урахуванням предмету спору, звертаючи увагу на те, що дана справа не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та враховуючи, що відповідно до вимог статті 47 КАС України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстав для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 12, 65, 92, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Гусарова Владислава Олександровича про розгляд за правилами загального позовного провадження та виклик свідка у справі №160/6148/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна