11 вересня 2023 року Справа № 160/15450/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області щодо викладеної у листі № 30189-22719-01/8-0400/23 від 28.06.2023 року відмови застосовувати при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, розрахований за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 30.06.2022 року, враховуючи показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені, як середній показник за 2020-2022 роки та відмови здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 112 від 31.05.2012 року з урахуванням розбіжностей відповідно Акту № 04-00-011002-1/9216 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахукну) пенсій по заробітній платі від 26 серпня 2022 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосовувати з 05 січня 2023 року при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, розрахований за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 30.06.2022 року, враховуючи показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені, як середній показник за 2020-2022 роки та зобов'язати здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , з 05 січня 2023 року з врахуванням даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 112 від 31.05.2012 року з урахуванням розбіжностей відповідно Акту № 04-00-011002-1/9216 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій по заробітній платі від 26 серпня 2022 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії пенсійного органу порушують право позивача на належний розмір пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.
Роз'яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Відповідач у наданому відзиві в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Також зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі № 160/13678/22, яке набуло чинності згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 11.07.1988 по 21.10.1993. Зазначене рішення суду не містить зобов'язань щодо термінів призначення пенсії, тому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пенсію призначено ОСОБА_2 з дати набрання рішенням законної сили. Питання проведення перерахунку пенсії по заробітній платі (щодо зарахування даних по довідці про заробітну плату) буде розглянуто за умови надання позивачем відповідної заяви та оновленої довідки. Також просив визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву до суду та поновити такий строк.
На вимогу суду надав копію пенсійної справи позивача.
Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Копію ухвали від 10.07.2023 отримано уповноваженою особою відповідача 09.08.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, сплив 24.08.2023.
Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 08.09.2023, відповідачем пропущено строк, встановлений ч. 5 ст.162 КАС України, для надання відзиву.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на введення воєнного стану та можливості продовження процесуальних строків до закінчення воєнного стану.
З метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, задля повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
При досягненні пенсійного віку (60 років) позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся 13.07.2022 до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 21.07.2022 № 045650012473 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Даним рішенням зазначено: вік заявника 60 років 1 місяць 21 день.
Необхідний страховий стаж статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" становить 29 років.
Страховий стаж особи становить 28 років 8 місяців 27 днів.
До страхового стажу не зараховано:
- період роботи з 11.07.1988 року по 21.10.1993 рік, оскільки при звільнені відсутня печатка, посада та підпис відповідальної особи;
- період роботи з 11.07.1988 року по 31.12.1989 рік, оскільки в довідці №93 від 13.07.2022 року за цей період ім'я та по батькові зазначено ОСОБА_3 згідно паспортних даних ОСОБА_4 , а також відсутній наказ про звільнення. В наказі на прийняття на роботу від 06.07,1988 року №54-к ім'я та по батькові не відповідає паспортним даним.
Прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі № 160/13678/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 11.07.1988 по 21.10.1993.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 11.07.1988 по 21.10.1993.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі №160/13678/22 - повернуто скаржнику.
Рішення суду набрало законної сили 05.01.2023.
Пенсійним органом на виконання вказаного рішення суду позивачу зараховано страховий стаж по 30.06.2022 (склав 34 роки 03 місяці 07 днів) та призначено пенсію з дати набрання рішенням суду законної сили.
Середня заробітна плата в Україні, обчислена як середній показник за 2020-2022 роки * 0,71547 та середньомісячний заробіток складав 3013,58 грн.
У подальшому пенсію позивача зменшено до 2671,18 грн.
Не погоджуючись зі зменшенням розміру пенсії, 29.05.2023 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії та врахування довідки про заробітну плату №112 від 31.05.2012, виданої КП «Дніпропетровська автобаза»№1».
Листом від 28.06.2023 позивача повідомлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі №160/13678/22, яке набуло чинності згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу період роботи з 11.07.1988 по 21.10.1993.
Зазначене рішення суду не містить зобов'язань щодо термінів призначення пенсії, тому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пенсію призначено з дати набрання рішенням законної сили.
Розмір пенсії обчислено, виходячи із страхового стажу, зарахованого по 30.06.2022, що складає 34 роки 03 місяці 07 днів.
Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, розрахований за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2022 складав 8755,00 грн (12235,71 грн - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2020-2022 роки х 0,71547 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати).
Загальний розмір пенсії з 05.01.2023 складав 3013,58 грн, де:
2998,59 грн - розмір пенсії за віком (8755,00 грн х 0,34250);
14,99 грн - підвищення ст. 29 ч. 1 (5%).
Відповідно до статті 40 Закону № 1058, при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Оскільки звернення за пенсією відбулось у 2022 році, пенсійну справу було переглянуто з 01.05.2023 та застосовано середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за три роки 2019-2021.
Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, розрахований за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2022 складав 7760,25 грн (10846,37 грн - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019-2021 роки х 0,71547 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати).
Загальний розмір пенсії з 01.05.2023 складає 2671,18 грн, де:
2657,89 грн - розмір пенсії за віком (7760,25 грн х 0,34250);
13,29 грн - підвищення ст. 29 ч. 1 (5%).
Додатково повідомлено, що на запит від 05.07.2022 0400-010223-8/67413 (копія додається) до ПРАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО” щодо надання документів, які підтверджують роботу з 11.07.1988 по 21.10.1993, ПРАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО”, листом від 22.07.2022 №96 (вх. 19.08.2022 №26261/8), повідомило про неможливість підтвердження роботи.
До заяви про призначення пенсії була надана довідка про заробітну плату № 112 від 31.05.2012 за період з 01.01.1983 по 30.06.1988, яка видана КП "Дніпропетровська автобаза № 1".
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
У ході перевірки було встановлено розбіжності між первинними документами та даними заявленими в довідці, про що було складено акт від № 0400-011002-1/9216 від 26.08.2022.
Питання проведення перерахунку пенсії по заробітній платі буде розглянуто за умови надання відповідної заяви та оновленої довідки.
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом №1058-IV.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-ІV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:
1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.
Водночас, судом встановлено, що позивач 13.07.2022 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком в межах 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішенням пенсійного органу від 21.07.2022 позивачу відмовлено з огляду на відсутність страхового стажу.
У подальшому, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі № 160/13678/22 позивачу зараховано встановлений судом стаж та призначено пенсію з 05.01.2023 (дати набрання законної сили рішенням суду).
Суд наголошує, що даним рішенням суду встановлено обставини, які підтверджують наявність у позивача при зверненні із заявою від 13.07.2022 необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.
Згідно з ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, з урахуванням викладеного, відповідачем на виконання вказаного рішення суду зараховано страховий стаж та призначено позивачу пенсію з 05.01.2023 (дати набрання рішенням законної сили) з огляду на відсутність зобов'язань судовим рішенням у справі №160/13678/22 щодо дати призначення пенсії.
Щодо застосування при розрахунку розміру пенсії показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені, як середній показник за 2020-2022, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами частини 2 статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 2 статті 40 Закону №1058 регламентовано порядок обчислення пенсії обчислення пенсії за рахунок заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
З урахуванням викладеного та звернення позивача за призначенням пенсії у 2022 році, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019-2021 роки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем правильно застосовано при розрахунку розміру пенсії показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені, як середній показник за 2019-2021 роки.
Щодо неврахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.
Позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії позивачем надано до пенсійного органу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 112 від 31.05.2012, яка видана КП «Дніпропетровська автобаза № 1».
Відповідно до довідки № 113 від 31.05.2012, довідка про заробітну плату видана на підставі первинних документів (особистих рахунків за 1983-88 роки), які прошиті та пронумеровані та зберігаються за адресою 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 11.
Пенсійним органом з метою перевірки даних щодо заробітної плати направлено 05.07.2022 запит до ПРАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО” щодо надання документів, які підтверджують роботу позивача з 11.07.1988 по 21.10.1993.
ПРАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО” листом від 22.07.2022 № 96 повідомило, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» створене як Відкрите акціонерне товариство «ДАЄ», зареєстроване Виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів свідоцтво № 0047 від 06.09.1993, перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» згідно рішення Загальних зборів акціонерів 14.04.2003 та у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬК- АВТО» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.03.2010 та продовжує свою діяльність як ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» у зв'язку зі зміною типу акціонерного товариства та перейменуванням згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.12.2016.
Оскільки Товариство створене 06.09.1993, тому підтвердити періоди роботи ОСОБА_1 з 11.07.1988 по 20.10.1993 у Дніпропетровській станції технічного обслуговування автомобілів № 1 неможливо.
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» не є архівною установою чи представником Дніпропетровського обласного виробничого об'єднання «Дніпропетровськавтотехобслуговування» Дніпропетровська станція обслуговування автомобілів № 1.
Також зазначено, що вказане державне підприємство ліквідоване, документи не були передані ліквідаційною комісією до державного архіву. Частково документи залишились в приміщенні будівлі, тому на вимогу можуть надати їх для огляду.
У подальшому у ході перевірки встановлено розбіжності між первинними документами та даними заявленими в довідці, про що було складено акт від № 0400-011002-1/9216 від 26.08.2022
Так, актом встановлено, що суми зазначені в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.05.2012 № 112 відповідають сумам нарахованої заробітної плати в особових рахунках «Швец Анатолия Алексеевича, 1952 г.р», за винятком: квітня 1983 року - в довідці (гри) 0,00265, в особовому рахунку 256,74; грудня 1987 року - в довідці (гра) 0,00245, в особовому рахунку 253,57. В ході перевірки досліджено арифметичну відповідність складових нарахованої заробітної плати та загальної суми.
На всі суми нараховувались страхові внески. Переведення сум заробітної плати у «гривні» відповідає грошовій реформі (№762/96 від 25.08.1996 Указ Президента «Про грошову реформу»). Запис в лапках відповідає запису в документах. Назва грошової одиниці в документах, не зазначена. Підприємству рекомендовано надати оновлену довідку.
Разом з цим, відповідно до долученої до позовної заяви довідки № 35 від 05.12.2022, виданої ТОВ виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», що знаходить за адресою 49064, м. Дніпро, вул. Караваєва, 11, 29.09.2022 року о 22.34 відбувся ракетний удар невстановлених типів ракет зс рф, які влучили по території підприємства.
За даним фактом слідчими СБУ у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042030000026 від 24.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110 та ч. 1, 2 ст. 438 КК України, під час розслідування якого досліджуються всі факти та обставини обстрілів збройними силами російської федерації території міста Дніпро та Дніпропетровської області.
Під час зазначеного ракетного обстрілу території підприємства була зруйнована адміністративна будівля, контрольно-технічний пункт, медичний пункт, поміщення охорони та інше. Відбувся значний пожар, в наслідок якого пошкоджено майно підприємства, будівлі та споруди, значна кількість транспортних засобів.
З огляду на викладене, позивачем зазначено, що отримання нової довідки є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно абз. 1, 2 п.п 3 п. 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України за № 22-1 від 25.11.2005, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Системний аналіз вищенаведених правових норм, надає суду підстави для висновку, що умовою для врахування, за бажанням пенсіонера, при обчисленні пенсії його заробітку за період до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями, іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала така особа, яка звертається за пенсією.
Крім цього, суд звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
З урахуванням встановлених обставин та проведеної пенсійним органом перевірки суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.
Наведене цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п'ятої статті 242 КАС України.
Таким чином, в акті вказані недоліки щодо сум нарахованої заробітної плати за квітень 1983 року та грудень 1987 року, а також року народження позивача, що виявлені та встановлені шляхом безпосереднього дослідження пенсійним органом первинних документів на підставі яких видано довідку про заробітну плату № 112 від 31.05.2012, а тому остання на думку суду є такою, що підтверджена первинними документами та може бути врахована при призначеннї пенсії з урахуванням встановлених недоліків в акті від 26.08.2022.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.
Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які викладені у листі № 30189-22719/Ш-01/8-0400/23 від 28.06.2023, щодо відмови здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №112 від 31.05.2012, з урахуванням розбіжностей, відповідно Акту № 0400-011002-1/9216 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій по заробітній платі від 26 серпня 2022 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 05 січня 2023 року з врахуванням даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №112 від 31.05.2012 з урахуванням розбіжностей, відповідно Акту № 0400-011002-1/9216 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій по заробітній платі від 26 серпня 2022 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2023 року.
Суддя Н.Є. Калугіна