21 серпня 2023 року Справа № 160/11206/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
за участі:
представника позивача: Бруснік Т.Г.,
представника відповідача: Резнікова Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» (вул. Урожайна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50045; ідентифікаційний код юридичної особи 31933268) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
24.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- від 30.12.2021 №0216010720 за формою «П», яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6479547 грн;
- від 30.12.2021 №0215990720 за формою «ПН», яким застосовано штраф на загальну суму 58333,33 грн за платежем податок на додану вартість;
- від 30.12.2021 №0215580720 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 136828531,25 грн за платежем податок на додану вартість, з яких податкове зобов'язання на суму 109462825 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 27365706,25 грн;
- від 30.12.2021 №0216000720 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 107070993,25 грн за платежем податок на прибуток, з яких податкове зобов'язання на суму 98595207 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 8475786,25 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем за результатом проведеної планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, валютного - за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021 на підставі Акта перевірки від 20.10.2021 №3574/04-36-07-20-07/31933268 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ 31933268) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, валютного - за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021», за висновками якого позивачем було порушено:
1. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, а саме: 2018 рік «-» 6 479 547 грн. заниження податку на прибуток на загальну суму 98 595 207 грн., в т.ч. три квартали 2018 року - 13 172 424 грн., (3 квартал 2018 р. 13 172 424 грн.), рік 2018 - 28 379 147 грн., (4 квартал 2018 р. - 15 206 723 грн.), 1 квартал 2019 р. - 2 126 386 грн., півріччя 2019 р.- 2 528 308 грн. (2 квартал 2019 р. - 401 922 грн.), три квартали 2019 р. - 5 523 998 грн. (3 квартал 2019 р. - 2 995 690 грн.), рік 2019 - 12 473 514 грн. (4 квартал 2019 р. - 6 949 516 грн.), 1 квартал 2020 - 9 029 997 грн., півріччя 2020 р. - 25 592 075 грн. (2 квартал 2020 - 16 562 078 грн.), три квартали 2020 р. - 45 390 767 грн. (3 квартал 2020 - 19 798 692 грн.), рік 2020 р. - 57 742 546 грн. (4 квартал 2020 - 12 351 779 грн.), тягне за собою накладання штрафу відповідно до приписів п. 123.2 ст. 123 ПК України;
2. п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 109 462 825 грн., в т.ч. липень 2018 року - 3 018 081 грн., серпень 2018 - 3 903 929 грн.; вересень 2018 року - 5 249 216 грн., жовтень 2018 року - 10 822 391 грн., листопад 2018 року - 1 158 198 грн., грудень 2018 року - 5 194 816 грн., січень 2019 року - 2 240 712 грн., лютий 2019 року - 2 100 460 грн.; червень 2019 року - 1 129 260 грн.; липень 2019 року - 30 108 грн.; вересень 2019 року - 5 140 247 грн.; жовтень 2019 року - 806 456 грн.; листопад 2019 року - 1 817 987 грн.; грудень 2019 року - 2 341 283 грн., січень 2020 року - 723 272 грн., лютий 2020 року - 5 749 972 грн.; березень 2020 року - 2 943 461 грн.; квітень 2020 року - 2 893 073 грн.; травень 2020 - 8 805 283 грн.; червень 2020 року - 1 890 500 грн.; липень 2020 року - 7 755 929 грн.; серпень 2020 року - 6 857 339 грн.; вересень 2020 року - 5 573 537 грн.; жовтень 2020 року - 5 291 529 грн.; листопад 2020 року - 9 067 932 грн.; грудень 2020 року - 5 885 645 грн., січень 2021 року - 322 883 грн., березень 2021 року - 29 326 грн., тягне за собою накладення штрафу відповідно до приписів п. 123.2 ст.123 ПК України;
3. пп. 38.9 п. 38 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України не нараховано, не утримано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 293,40 грн. при виплаті доходу в сумі 1630 грн. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місцезнаходженням, якого є тимчасово окупована територія - АДРЕСА_1 .
4. п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розд. IV та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ ПК України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 подано Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за IV квартал 2018 року, І квартал 2019 року з помилками податкової звітності, що призвели до зміни платника податку.
5. пп. 38.9 п. 38 підрозд. 10 розд. ХХ та пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.1. п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України не перераховано, не утримано та не сплачено військовий збір в сумі 24,45 грн. при виплаті доходу в сумі 1 630 грн. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місцезнаходженням, якого є тимчасово окупована територія - АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято наказ від 07.07.2021 №2815-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Весташляхбуд» на підставі пп.20.1.4 п.20. ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2021 рік ТОВ «Весташляхбуд» (код ЄДРПОУ 31933268) та введенням в дію постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Весташляхбуд» з 19.07.2021 тривалістю 20 робочих днів.
Позивач зазначає, що проведення відповідачем документальної планової виїзної перевірки під час дії мораторію, встановленого підпунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, є протиправним й податкові повідомлення-рішення, які прийняті за наслідками незаконної перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2023. Останнє судове засідання відбулося 21.08.2023.
19.06.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №50623/23). Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 23.12.2022 по справі №640/18314/21 було зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 щодо визнання протиправною та нечинною постанов Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин, а накази про призначення перевірки та її поновлення ТОВ «Весташляхбуд» вичерпали свою дію, оскільки реалізовані, як акти індивідуальної дії. Також відповідач зазначає, що під час перевірки встановлено завищення витрат за 2019 рік на суму повернутої завищеної вартості послуг з поточного ремонту доріг за 2017-2019 роки, завищення податкового кредиту за травень 2020 року по ТОВ «ТД МБК» та по ТОВ «Грандбуд-КР», не підтверджуються здійснення господарських операцій з ТОВ «Борстор» (ТОВ «Маркет-КР»), ТОВ «Райхол» (ТОВ «Центрлогістик»), ТОВ «Люмпар Компані» (ТОВ «ТД МБК»), ТОВ «Кроссбері» (ТОВ «Грандбуд-КР») за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, включення до складу податкового кредиту податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку реєстрації.
22.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи (вх. 51853/23) документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.
29.06.2023 засобами електронного зв'язку від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №8093/23) на позовну заяву, в якій позивач наголосив на тому, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області, незважаючи на прийняття постанови КМУ «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03.02.2021 №89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки позивача, відповідно, порушення вимог Податкового кодексу України щодо неможливості проведення перевірки під час дії мораторію має наслідком визнання перевірки незаконною та не може породжувати правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи з положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.
06.07.2023 від відповідача надійшли пояснення (вх. №56725/23) стосовно правомірності проведення перевірки.
10.08.2023 від відповідача надійшли пояснення (вх. №68450/23) з детальним розрахунком порушень та планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
21.08.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній пояснив, що відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України віж 02.06.2015 № 524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок планитків подактів" ТОВ "Весташляхбуд" було внесено до план - графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
У судовому засіданні 21.08.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовну заяву повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд», ЄДРПОУ 31933268, є юридичною особою приватного права, зареєстрованою у встановленому законом порядку 09.07.2002, основний вид економічної діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад.
07.07.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на підставі пп.20.1.4 п.20. ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України у зв'язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2021 рік ТОВ «Весташляхбуд» (код ЄДРПОУ 31933268) та введенням в дію постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» прийнято наказ від №2815-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Весташляхбуд», та наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Весташляхбуд» з 19.07.2021 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2018 по 31.03.2021.
У подальшому проведення перевірки наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2021 №3583-п було продовжено терміном на 10 робочих днів, а наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.08.2021 №3986-п «Про зупинення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Весташляхбуд» (код ЄДРПОУ 31933268), проведення документальної планової виїзної перевірки позивача було зупинено на строк 30 робочих днів з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 20.10.2021 №3574/04-36-07-20-07/31933268 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ 31933268) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, валютного - за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021», висновками якого встановлені порушення: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, пп. 38.9 п. 38 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розд. IV та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ ПК України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, пп. 38.9 п. 38 підрозд. 10 розд. ХХ та пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.1. п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. ХХ ПК України.
На підставі вищевказаного акта перевірки, контролюючим органом 30.12.2021 були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, а саме:
- №0216010720 за формою «П» зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6 479 547 грн.;
- №0215990720 за формою «ПН» застосовано штраф на загальну суму 58 333,33 грн. за платежем податок на додану вартість;
- №0215580720 за формою «Р» збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 136 828 531,25 грн. за платежем податок на додану вартість, з яких податкове зобов'язання на суму 109 462 825 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 27 365 706,25 грн.;
- №0216000720 за формою «Р» збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 107 070 993,25 грн. за платежем податок на прибуток, з яких податкове зобов'язання на суму 98 595 207 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 8 475 786,25 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом спору у даній адміністративній справі.
При визначенні правового регулювання спірних правовідносин, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок передбачено статтею 78 ПК України, зокрема, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: 78.1.12) контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі такого наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.
Разом з тим, законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до Податкового кодексу України: підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2.
Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із наступними змінами та в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено установлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:
документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;
документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;
фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:
обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;
обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;
здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.
Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.
На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Судом встановлено, що у 2021 році на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 07.07.2021 року №2815-п, відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд».
Тобто на час прийняття наведеного наказу термін дії карантину не припинено.
Кабінет Міністрів України неодноразово вносив зміни до Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в частині продовження карантину.
Карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651.
Як зазначалось, абзацом 1 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачено встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Під дію мораторію, передбаченого вказаною нормою ПК України підпадають документальні позапланові перевірки.
Кабінетом Міністрів України, на момент прийняття наказу відповідача про проведення перевірки, не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.
Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.
Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.
Отже, перевірка позивача проведена під час дії законодавчих обмежень щодо її проведення.
Стосовно посилання відповідача у якості підстави для проведення перевірки на введення в дію Постанови КМУ №89 від 03.02.2021 року "Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", за якою йому дозволено здійснювати документальні перевірки, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу, суд зазначає про таке.
За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили ніж Постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року і суперечить останній, тому, у відповідності до п.5.2 ПК України, саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
Змінити норми, встановлені ПК України, в тому числі і щодо зміни строків та компетенції проведення документальної планової виїзної перевірки можливо лише шляхом внесення відповідних змін до ПК України, як це передбачено п.2.1 ст. 2 ПК України.
Беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03 лютого 2021 року, тому слід дійти до висновку, що за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.
Вказана правова позиція суду викладена у поставах Верховного Суду від 22.02.2022 року у справі №420/12859/21, від 27.04.2022 року у справі №140/1846/21.
Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19 підтримала усталену позицію Верховного Суду про те, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).
Отже, за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, прийняття наказу, наслідком та реалізацією якого є безпосереднє проведення перевірки, у період дії карантину, є протиправним та таким, що суперечить вимогам податкового законодавства.
Також, слід вказати, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Вказані висновки узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, від 16.12.2020 у справі №520/13020/19, від 17.03.2020 у справі №804/10744/15, від 17.03.2020 у справі №808/4140/15, від 09.04.2019 у справі №826/18053/14, від 18.06.2019 у справі №0340/1538/18, від 19.02.2019 у справі №814/946/16, від 21.01.2021 у справі №460/1239/19, від 24.02.2022 у справі № 520/5314/2020.
Питання щодо впливу таких процедурних порушень на правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами проведення відповідної податкової перевірки, також вже неодноразово вирішувалось Верховним Судом.
Так, у постановах від 28 грудня 2022 року у справах №420/22374/21, №540/5445/21, №160/14248/21, від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21, від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21 Верховний Суд констатував, що проведення перевірки на підставі постанови КМУ № 89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень. Під час ухвалення постанов від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21 Верховний Суд також враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, і зазначив, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.
Перевірка під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, є такою, що не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу закону.
Слід вказати, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки. Акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.
Подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 01.09.2022 року у справі №640/16093/21, від 07.12.2022 року у справі №640/16523/21, від 21.12.2022 року у справі №640/21092/21, від 28.12.2022 року у справі №420/22374/21, від 23.02.2023 року у справі №160/20112/21 у спорах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками податкових перевірок, проведених у період мораторію, установленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
У цьому випадку висновки акта перевірки не відповідають принципам обґрунтованості, оскільки такі висновки ґрунтуються на недопустимому доказі, яким є акт документальної планової виїзної перевірки, адже така перевірка проведена всупереч встановленому Податковим кодексом України мораторію на проведення такого виду перевірок.
Зважаючи на те, що акт перевірки є недопустимим доказом, тому висновки акта перевірки не можуть бути покладені в основу рішень контролюючого органу, в тому числі і в основу спірних в цій справі податкових повідомлень-рішень.
Аналогічне правозастосування висловлено Верховним Судом у постановах від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21, від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21, в яких Верховний Суд, застосовуючи висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21, від 17 травня 2022 року у справі № 520/592/21, від 15 квітня 2022 року у справі № 160/5267/21, від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21, від 06 липня 2022 року у справі №360/1182/21, констатував, що проведення перевірки на підставі постанови №89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.
Під час ухвалення постанов від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21 Верховний Суд враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17, і зазначив, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень, прийнятих за її наслідками.
Відповідно до частин 4, 5 статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що перевірка товариства, за наслідками якої відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення, призначена контролюючим органом з порушенням приписів пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та встановленого ними мораторію на проведення деяких видів перевірок, в силу яких відповідач не був наділений повноваженнями призначати та здійснювати проведення документальної планової перевірки позивача на підставі ст.75 ПК України станом на час винесення наказу та на час безпосереднього здійснення такої перевірки, що, в свою чергу, також свідчить про протиправність прийнятих за результатами такої перевірки спірних податкових повідомлень-рішень.
Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, на підставі статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності оскаржених податкових повідомлень-рішень від 30.12.2021 №0216010720, №0215990720, №0215580720, №0216000720, внаслідок чого заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням викладеного, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 26 840,00 гривень.
Керуючись ст. ст.2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» (вул. Урожайна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50045; ідентифікаційний код юридичної особи 31933268) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2021 №0216010720 за формою «П», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6479547 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2021 №0215990720 за формою «ПН», яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» застосовано штраф на загальну суму 58333,33 грн за платежем податок на додану вартість.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2021 №0215580720 за формою «Р», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 136828531,25 грн за платежем податок на додану вартість, з яких податкове зобов'язання на суму 109462825 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 27365706,25 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2021 №0216000720 за формою «Р», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 107070993,25 грн за платежем податок на прибуток, з яких податкове зобов'язання на суму 98595207 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 8475786,25 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» (вул. Урожайна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50045; ідентифікаційний код юридичної особи 31933268) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 31.08.2023.
Суддя О.В. Царікова