справа № 6-49/2010р.
Іменем України
27 вересня 2010 року
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді Волощук О.Я.
при секретарі Савинець Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Хустського районного суду від 07 серпня 2001 року по справі № 2-927/2001р. за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії завідуючого відділом освіти Хустської районної державної адміністрації Русина П.П., Кошелівського сільського голови Грицика І.В., директора Кошелівської школи І-ІІ ст.
суд -
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз»яснення рішення Хустського районного суду від 07 серпня 2001 року по справі № 2-927/2001р. за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії завідуючого відділом освіти Хустської районної державної адміністрації Русина П.П., Кошелівського сільського голови Грицика І.В., директора Кошелівської школи І-ІІ ст., зазначивши такі питання:
1. 1. Чому суддя Волощук О.Я. проігнорувала ст. 25 ЗУ «Про загальну середню освіту » та ст.ст. 43, 68 Конституції України, а тільки використала ст. 26 ЗУ «Про загальну середню освіту»?
2. 2. Чому не витребувала тарифікацію по заробітній платі за 1999 -2000 роки по Липовецькій ЗОШ І-ІІІ ст.?
3. 3. Чому не побачила накази і розпорядження, підписані заднім числом, або поки розпорядження не було підписано, а нього посилається?
4. 4. Чому ОСОБА_5 проігнорувала висновок інспекції навчальних закладів від 21.04.2004 року?
5. 5. Чому секретар судового засідання Якимчук Ж.О. прийняла пакетик від ОСОБА_6, а його вигнала з приймальні судді.
Сторони в судове засідання не з”явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхнього заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд констатує, що рішення викладено чітко і зрозуміло. Окрім цього, подання заяви про роз»яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.
Суд приходить до висновку про те, що заявником пропущено строк для подачі заяви про роз»яснення рішення.
Керуючись ст. ст. 72, 221 ЦПК України України,
Суд-
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Хустського районного суду від 07 серпня 2001 року по справі № 2-927/2001р. за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії завідуючого відділом освіти Хустської районної державної адміністрації Русина П.П., Кошелівського сільського голови Грицика І.В., директора Кошелівської школи І-ІІ ступенів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.