СПРАВА № 3-2081/10
Код суду 0707
22 вересня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши клопотання захисника потерпілого ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО № 079401 від 27.05.2010 року, ОСОБА_2 28 травня 2010 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Чоп», поблизу с. Кінчеш, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4. Отримали тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення в даній адміністративній справі судової авто-технічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 1119770, зібраний Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області по факту ДТП, фотографії з місця пригоди, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті виникла потреба у спеціальних знань, тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення даного клопотання та призначення в даній справі судової автотехнічної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Призначити в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну та трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Львівського НДІСЕ МЮ України (м.Львів, вул.Соборна,7), на виконання яких поставити наступні питання:
1. З якою швидкістю рахався автомобіль марки «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2?
2. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 щоб уникнути зіткнення транспортних засобів, враховуючи технічний стан автомобіля марки «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1, дорожнє покриття, погодні умови, траєкторію руху автомобіля, що рухався попереду, тобто автомобіля марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2. його маневр та швидкість?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
4. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?
6. Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 технічним вимогам ПДР України?
7. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
У разі необхідності вирішити і інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення експертизи і які можуть вплинути на правильне вирішення справи.
Для проведення експертизи надати матеріали даної адміністративної справи та відмовний матеріал № 1119770, зібраний Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області по факту ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи та відмовного матеріалу № 1119770, зібраний Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області по факту ДТП.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М. Куропятник