С права № 2-1805/10
Рядок стат. звітн. - 8
Код суду - 0707
Іменем України
24 вересня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого О.М. Куропятник
при секретарі В.І.Стойка
з участю: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій щодо передачі майна власнику, -
25 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій щодо передачі майна власнику. Свої позовні вимоги мотивує тим, що розподіл спільно-нажитого майна був у січні 1991 року. Їй належить дитяча мебель «Івасик», яка складається із 9-ти предметів з антресолями на суму 3700 грн., яка знаходиться на даний час у володінні відповідача, який добровільно майно їй не повертає, на її письмовий запит відповіді не надав. З цього приводу вона раніше зверталася до суду по справі № 2-656/09. Під час даного спору відповідач повернув позивачу частину спірного майна, але килим та дитячу стінку «Івасик», яку вона придбала після розлучення і поділу майна за власні кошти, добровільно віддати їй відмовляється. До 2007 року ОСОБА_1 зачиняв на замок кімнату 9,5 кв.м., і в серпні 2007 рок зайняв кімнату 16 кв.м.. У даній кімнаті залишилося майно позивача.
Просить зобов'язати ОСОБА_1 на вчинення дій щодо повернення їй майна, яке є її приватною власністю і придбане нею після розлучення і поділу майна, шляхом передачі їй килимка і дитячої стінки «Івасик», які знаходяться у користуванні ОСОБА_1.
В судовому засіданні від 30.06.2010 року позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених в позовній заяві.
В судове засідання від 24.09.2010 року позивач та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідач в судовому засіданні позов та його мотиви не визнав повністю та пояснив, що речі, які знаходяться в його користуванні, не належать особисто позивачці, тому вона не вправі їх від нього вимагати. Крім того, позовні вимоги не підлягають до задоволення з підстав пропуску строку звернення до суду. Оскільки самим позивачем зазначалось, що відповідач незаконно користується її майном з 2002 року і їй не повертає, вона пропустила строк давності на звернення до суду з даними позовними вимогами і просить відмовити в позові саме в зв'язку з пропущення строку звернення до суду.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (колишнє подружжя) проживають в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира є трьохкімнатною. Відповідач займає та користується в даній квартирі одною кімнатою, а позивач - двома. В кімнаті, яку займає відповідач, знаходяться речі, якими він користується і які позивач просить витребувати у нього, а саме дитяча стінка, килим. Позивач ОСОБА_2 вселилася в квартиру АДРЕСА_1 в 2002 році і з цього часу їй відомо, що відповідач користується речами, які вона просить витребувати у нього. Дані обставини встановлені рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2010 року, а тому на підставі ст. 61 ч.3 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Звернувшись з даним позовом до суду 25 лютого 2010 року позивачем пропущено строк позовної давності. Яких-небудь підстав для поновлення пропущеного строку позовної давності судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Оскільки про застосування позовної давності при вирішенні даного спору заявлено відповідачем, поважних причин пропущення позовної давності судом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
ОСОБА_2 в порядку ст. 60 ЦПК України не доведено її право власності на витребуване майно, факт вибуття майна з її володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача та відсутність у останнього правових підстав для володіння цим майном, не надано доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій щодо передачі майна власнику.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис О.М.Куропятник
З оригіналом вірно.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1805/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.
Суддя Мукачівського О.М.Куропятник
міськрайонного суду
Справа № 2-1805/10
Рядок стат. звітн. - 8
Код суду - 0707
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24 вересня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого О.М. Куропятник
при секретарі В.І.Стойка
з участю: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій щодо передачі майна власнику, -
25 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій щодо передачі майна власнику.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютативну частину.
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій щодо передачі майна власнику.
З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 27.09.2010 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М.Куропятник