№2-2\10
24.09.2010р. м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі М.С.Клантюк, за участю представників позивача по дорученню І.Д.Гелетюк та адвоката ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Греко-католицької громади смт.Вилок до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та володінні майном,
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.1998р. рішенням другої сесії двадцять другого скликання Вілоцької селищної ради позивачу- Греко-католицькій громаді смт.Вилок повернуто будинок АДРЕСА_1. На підставі даного рішення та розпорядження голови Виноградівської РДА від 10.03.1999р. за №104 позивачу було видано свідоцтво на право власності на будинок АДРЕСА_1 в цілому.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що на даний час в належному громаді будинку безпідставно проживає та зареєстрована відповідачка, яка знала про прийняте 14.07.1998р. Вілоцькою селищною радою рішення про повернення греко-католицькій громаді будинку АДРЕСА_1 та про Свідоцтво на право власності громади на даний будинок, оскільки громада зверталась до відповідачки про добровільне виселення з даного будинку.
Крім цього, як вказує позивач, відповідачці згідно до довідки від 28.02.2007р. за №36 Виноградівського РБТІ належить на підставі свідоцтва про право власності будинок з магазином АВС по вул.Зеленій-70 в смт.Вилок, тобто відповідачка має постійне місце для проживання і може негайно звільнити будинок АДРЕСА_1, який належить церковній громаді греко-католицької церкви в користування, розпорядження та володінні даним будинком.
Вважаючи, що порушене його право власника, оскільки відповідачка чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому майном, безпідставно займає належний йому на праві приватної власності будинок, у зв»язку з чим громада не може реалізувати своє право, позивач просить суд зобов»язати відповідачку не чинити церковній громаді греко-католицької церкви будинком АДРЕСА_1 та виселити з його будинку відповідачку.
В судовому засіданні представники позивача його вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просили такі задоволити.
Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод в користуванні будинокм АДРЕСА_1 та виселення з будинку відповідачки не визнав та заперечував проти їх задоволення посилаючись на те, що вимоги позивача є необґрунтованими і незаконними, а докази, на які він посилається, не відповідають дійсності, навмисно перекручені, якими він вводить суд в оману.
В обґрунтування своїх заперечень представник відповідачки вказує, що у спірному будинку вона проживає понад 30-ть років, це її постійне місце проживання, де вона прописана (зареєстрована) і іншого житла вона не має……………….. На підставі наведеного відповідачка просить суд відмовити позивачу в його позовних вимогах.
Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши докази у справі в їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.
Конституцією України (ст.41) передбачено непорушність права приватної власності.
В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказах встановлено, що 14.07.1998р. \а.с.5\ рішенням другої сесії двадцять другого скликання Вілоцької селищної ради позивачу- Греко-католицькій громаді смт.Вилок повернуто будинок АДРЕСА_1. На підставі даного рішення та розпорядження голови Виноградівської РДА від 10.03.1999р. за №104 позивачу було видано свідоцтво \а.с.6\ на право власності на будинок АДРЕСА_1 в цілому.
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно \а.с.9\ будинок АДРЕСА_1, Виноградівського району дійсно належить на праві приватної власності позивачу- церковній громаді греко-католицької церкви селища Вилок.
Таким чином власником даного будинку є саме позивач- церковна громада греко-католицької церкви смт.Вилок.
За змістом ст.317 ч.1 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном, який відповідно до ст.319 ч.1 зазначеного Кодексу володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Цивільним законодавством гарантовано (ст.321 ч.1 ЦК України), що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном.
Умовою задоволення даного позову є встановлення судом факту протиправності дій відповідача. На даний час, як встановлено у суді, в належному позивачу будинку незаконно проживає відповідачка ОСОБА_4, яка має свій будинок АДРЕСА_2. Позивач, як власник, неодноразово просив її добровільно виселетись з будинку, проте вона на його вимоги не реагує і продовжує проживати без будь-яких правових підстав.
Посилання відповідачки на те, що вона правомірно проживає в спірному будинку, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони, в порушення вимог ст.ст.10,11 ЦПК України належними та достовірними доказами не доведені.
Таким чином суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт порушення відповідачкою прав позивача як власника, яка чинить йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому майном, безпідставно займає належний йому на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1, у зв»язку з чим він не може реалізувати своє право.
Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, ст.ст.317,319,321,391,1270,1272 ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,212-213,215,218 ЦПК України, суд-
Позов Греко-католицької громади смт.Вилок до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та володінні майном - задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди церковній громаді греко-католицьокї церкви смт.Вилок в користуванні, розпорядженні та володінні будинокм АДРЕСА_1, Виноградівського району.
Виселити ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 10-тиднів з дня його проголошення.
Головуючий: А.А.Надопта