Справа № 1-176/10
24 вересня 2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі судді Рішко Г.І.
при секретарі Стрижак О.М.
за участі прокурора Ракущинця С.П.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_6
представника міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, учня 11 класу
Виноградівської РВЗШ 111 ступеня, на обліку в службі та міліції в
справах неповнолітніх не перебував, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, українця,учня 8-го
класу Берегівської спеціальної школи-інтернату, який перебуває на
обліку в міліції в справах неповнолітніх, раніше несудимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, українця, з середньою
освітою, працівника ПП Липей, в силу ст.89 КК України
несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
1 лютого 2010 року приблизно о 18.00 год. підсудний ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення дачного будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрали телевізор «Samsung» CS 15 К 2MJQ з пультом дистанційного керування вартістю 460 гривень, тюнер до параболічної антени « TIGAR STAR 8100» з пультом дистанційного управління вартістю 203 гривні, тепловентилятор «Wild-Wild» вартістю 136 гривень, кутову шліфувальну машину «Ferm» FAG-125 N вартістю 162 грн., дві викрутки по ціні 18 грн. на суму 36 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 997 грн.
12 лютого 2010 року приблизно 0 18.00 год. підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проникли всередину дачного будинку АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_11, звідки таємно викрали музичний центр «SONI HCD-H55H» вартістю 90 грн. та електропіч « COMPACT GRILL» вартістю 280 грн. і з викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн.
12 лютого 2010 року приблизно о 19.00 год. підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою скоєння крадіжки чужого майна , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через попередньо зламані ними вхідні двері проникли в приміщення дачного будинку АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_2, звідки повторно таємно викрали два дверні врізні замки по ціні 70 грн. за один замок на суму 140 гривень, п»ятисекційний подовжувач «SVEN» вартістю 35 гривень, вісім електричних лампочок потужністю 40 ВТ по ціні 2 гривні на суму 16 гривень, дві розетки по ціні 13 гривень на суму 26 гривень, два будівельні ножі по ціні 12 гривень на суму 24 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 241 грн.
В ніч з 12 на 13 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою скоєння крадіжки чужого майна, проникли на охоронювану територію ринку МП «Урожай», що розташований по вулиці Шевченка в м.Виноградів, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження крівлі даху на складському приміщенні кіоску «Експрессо», що належить приватному підприємцю ОСОБА_14, проникли всередину складу, звідки повторно таємно викрали 180 пачок сигарет «Прилуки особливі» по ціні 4 гривні 75 коп. за пачку на суму 855 грн.
В ніч з 12 на 13 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття скла на вікні приміщення кафе «Вікторія», що розташоване по вулиці Базарній 6 м.Виноградово та яке орендує приватний підприємець ОСОБА_12 , з підвіконника повторно таємно викрали колонку до мобільного телефону SU-05 вартістю 244 гривні та USB флеш картку «Kingston» об»ємом 2 Гб вартістю 63 гривні і з викраденим зникли, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 287 грн.
11 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 1999 р.н., з метою скоєння крадіжки чужого майна підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21093» держномер НОМЕР_1, який був припаркований навпроти будинку № 33 по вулиці Заводській в м.Виноградові, та який належить ОСОБА_14, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття дверки автомобіля проникли до середини, звідки таємно викрали гаманець вартістю 105 гривень, в якому містилось чотири гривні, посвідчення водія НОМЕР_2 та талон попередження на ім» я ОСОБА_14, виготовлення яких становить 270 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-21093 НОМЕР_3, виготовлення якого становить 225 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп НОМЕР_4 вартість якого становить 225 грн., страховий поліс на автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 вартість якого становить 124 грн.17 коп., страховий поліс на причіп виготовлення якого становить 47 грн.22 коп., доручення на право керування транспортним засобом вартістю 10 грн., кредитна картка КБ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_15, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 905 грн. 39 коп.
1 лютого 2010 року приблизно о 18 год. підсудний ОСОБА_9, попередньо домовившись із підсудним ОСОБА_8 про придбання викраденого майна, і близько 20.00 год . придбав від ОСОБА_8 телевізор «Samsung» CS 15 К 2MJQ, тюнер до параболічної антени « TIGAR STAR 8100» з пультом дистанційного управління, тепловентилятор «Wild-Wild» , кутову шліфувальну машину «Ferm» FAG-125 N і зберігав їх у власному будинку АДРЕСА_7 по 16 лютого 2010 року.
Підсудний ОСОБА_8 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 1.02.10 р. десь о 18 год. він взяв з собою з дому сани і разом ОСОБА_10 направились на Чорну гору до водокачки. Біля водокачки вони підійшли до одного з будинків, який був огороджений металевим парканом, ОСОБА_10 переліз через паркан, зайшов у будинок і через деякий час вийшов і сказав, що в будинку нікого не має. Він, ОСОБА_8, також переліз через паркан і вони з ОСОБА_10 підійшли до вхідних дверей будинку, він стояв на порозі, а ОСОБА_10 передав йому телевізор. Потім ОСОБА_10 знову повернувся до будинку і через деякий час виніс дві господарські сумки з якимось речами. Викрадене вони завантажили на сани і відвезли до підсудного ОСОБА_9, з яким він раніше домовився про продаж викрадених речей. Підійшовши до будинку, де проживає підсудний ОСОБА_9 він постукав у вікно і через деякий час вийшов ОСОБА_9, якому він передав дві господарські сумки в яких знаходилися електрообігрівач, флекс, тюнер до параболи, шнури до телевізора та тюнера, дві дистанційки, дві викрутки. ОСОБА_9 пообіцяв за викрадене оплатити 1000 грн. Оплату буде проводити щотижня по 100 грн.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе в пред»явленому обвинуваченні також визнав повністю і показав, що 11.02.10 р. він разом з ОСОБА_10 пішли до дачного будинку, який належить ОСОБА_2, через двері проникли в нього, зайшовши всередину побачили безлад, перевернутий стіл. Вони знайшли продукти харчування і приготовили собі на електричній плиці їжу. Близько біля обіду вони проникли до дачного будинку ОСОБА_11, звідки викрали мікрохвильову піч та музикальний центр, які віднесли до будинку ОСОБА_2 Пізніше вони повернулися до дачного будинку ОСОБА_2, взяли музикальний центр, зняли з дверей два замки, забрали лампочки, подовжувач та канцелярський ножик. Все викрадене вони склали в господарську суму і направилися на залізничний вокзал. Сумку з викраденими речами вони сховали в новобудові біля вокзалу, а самі пішли до очікувальної зали , де чекали на поїзд, яким би поїхали в м.Берегово. Біля півночі ОСОБА_10 запропонував піти на малий ринок і вкрасти сигарети. Перелізши через паркан ринку, ОСОБА_10 вийшов на дах одного складського приміщення, проламав пластиковий дах і вони вдвох проникли в приміщення складу, звідки викрали блоки сигарет. З викраденими сигаретами вони направилися до залізничного вокзалу. Частину сигарет вони сховали біля туалету на вокзалі, а частину віднесли до недобудованого будинку, де вони раніше сховали сумку із викраденими речами від ОСОБА_2 Так як до приїзду поїзда залишалося ще декілька годин, то він підсудний разом з ОСОБА_10 вирішили пройтися по вулиці Базарній в м.Виноградові. Проходячи біля кафе «Вікторія» вони побачили, що на підвіконнику цього кафе знаходиться музикальний центр, який вони вирішили викрасти. За допомогою ножа він зняв штапики з одної половини вікна, намагався вийняти вікно, але зробити цього йому не вдалося, скло розбилося. Він просунув руку через грати всередину приміщення і із підвіконника з внутрішньої сторони викрав музичний квадрат з флеш картою до нього. Викрадене вони віднесли до інших речей, що знаходилися в недобудованому будинку, склали все в сумки, пішли на залізничний вокзал, сіли в дизель-поїзд і поїхали в м.Берегово і викрадене віднесли до школи-інтернату. Наступного дня прийшли працівники міліції, і вони повернули викрадене майно.
Підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним і в крадіжці майна із автомобіля ОСОБА_14, яку він вчинив з неповнолітнім ОСОБА_13
Підсудний ОСОБА_9 вину свою пред»явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 1 лютого 2010 року після обіду до нього прийшов підсудний ОСОБА_8, який повідомив, що може продати викрадений телевізор та тюнер, а згодом може принести параболічну антену. Він, ОСОБА_9, погодився купити крадене майно, за яке повинен був заплатити ОСОБА_81000 грн. Десь о 20.00 год. ОСОБА_8 на санях привіз якісь речі, які були прикриті курткою. На санях знаходився телевізор «Самсунг» та обігрівач, а в поліетиленовому пакеті знаходився тюнер до параболічної антени, два пульти дистанційного управління, флекс та дві викрутки. За вказане майно він щотижнево повинен був сплачувати по 100 грн.
Визначаючи в порядку ст.299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового засідання обмежується допитом підсудних, які повністю визнали себе винними в інкримінованих їм злочинах. Дослідження решти доказів, що стосуються обвинувачення, вважати недоцільним.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , доведеною, юридичну кваліфікацію його дій як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, правильною.
Також правильною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч .2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.
Що стосується дій ОСОБА_9, то їх необхідно кваліфікувати за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяне придбання майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації /відмивання/ доходів, одержаних злочинним шляхом.
Обираючи міру покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 є щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, а також скоєння підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочинів у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання, не має.
Підсудний ОСОБА_8 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно /т.1 а.с.153-154/, підсудний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, а по місцю навчання негативно / т.1, а.с.133-134/, підсудний ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується позитивно / т.1, а.с.172-173/.
Підсудні на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають.
При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані їхні дії, а на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком.
.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази в порядку до судового слідства повернуті власникам за належністю /а.с.203-206/, а розпаковані три пачки сигарет «Прилуки особливі» та викрутка, які знаходяться на зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області підлягають до знищення / т.1а.с.202/.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
ОСОБА_8 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 та за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, а за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить новий злочин.
ОСОБА_9 визнати винуватим за ст.189 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить новий злочин.
На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази : розпаковані три пачки сигарет «Прилуки особливі» та викрутка, які знаходяться на зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити / а.с.202/
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.
Головуюча: Рішко Г.І.